Logo

Es haben mich einige gefragt, warum ich nichts über das Gerede der Demoratten bisher berichtet habe, Trump des Amtes zu entheben? Ganz einfach, weil es erst dann eine Nachricht wert ist, wenn Trump tatsächlich angeklagt wird. Was bisher abgelaufen ist, kann man nur als eine lächerliche innenpolitische Farce bezeichnen, genauso lächerlich und ohne Substanz wie Russiagate. Die schlechten Verlierer von 2016 versuchen Trump mit falschen Beschuldigungen und erfundenen Beweisen zu stürzen. Was abgeht ist auch ein Teil des Macht- und Wahlkampfes für 2020.

Die Plünderer der Ukraine

Was uns die West-Medien kaum erzählen, schon seit Monaten finden regelmässig Demonstrationen gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu in Tel Aviv statt. Es geht um die massive Korruption und Bestechlichkeit die man Netanjahu vorwirft. Die Demonstranten marschieren fast täglich am Rothschild Boulevard entlang und rufen, "Bibi muss weg" oder "Bibi ist eine Schande". Sie sind auch wütend auf den Oberstaatsanwalt Avichai Mandelblit, den sie beschuldigen, er würde den Premierminister schützen. Ähnliche Demonstrationen finden in ganz Israel statt, wie in Jerusalem, Haifa, Modiin, Ashkelon und Ashdod.

Einer der wirklichen Gründe warum Hillary Clinton von den Amerikanern nicht gewählt wurde ist die Tatsache, beide, sie und Bill, waren in ihrer ganzen 25-jährigen politischen Karriere extrem korrupt, käuflich und geldgeil. Das fing schon in der Zeit an, als Bill Gouverneur von Arkansas war. Bereits damals hat das Paar Gefälligkeiten gegen Geld verkauft. Diese Tatsache war allgemein in Amerika bekannt.

Das Korruptions-Trio, Hillary, Chelsea und Bill

Als der Dokumentarfilm "Eine unbequeme Wahrheit" vom ehemaligen US-Vizepräsident Al Gore im Jahre 2006 herauskam, um die Menschen über eine unmittelbar bevorstehende Klimakatastrophe in Panik zu versetzen, fragte ich mich, wer hat das Geld für dieses teure Lügenmärchen zur Verfügung gestellt? Wer hat die Verbreitung der Lüge finanziert, das Eis auf den Polen und auf Grönland, sowie das Eis der Gletscher würde wegschmelzen und der Meeresspiegel deshalb um viele Meter steigen, dabei sämtliche Küstenstädte überfluten? Jetzt wissen wir es, wegen der Veröffentlichung der gehackten Soros-Mails durch DC Leaks. Es war der Oligarch George Soros mit seinem Open Society Institute (OSI), der Al Gore mit 10 Millionen Dollar pro Jahr bestochen hat, die Klimalüge zu fabrizieren, dabei völlig überrissene Behauptungen aufzustellen, das Klima würde sich durch den von Menschen gemachten Ausstoss von CO2 erwärmen. Der Grund, George Soros will in allen Bereichen die Gesellschaft völlig umbauen (social engineering) und mit dem Einreden eines schlechten Gewissen, die Menschen dazu bewegen, sich einer links-faschistischen Verhaltensdiktatur zu unterwerfen. Es sind jetzt 10 Jahre vergangen und keine einzige schlimme Prognose die im Film gemacht wurde ist eingetreten. Der Nordpol ist nicht eisfrei und die Küstenstädte sind nicht überflutet worden. Deshalb heisst der Film für mich: "Eine bequeme Lüge".

Ich bin da um über die globale Erwärmung und Reduzierung des Energiekonsums zu reden

Clinton Cash ist der Titel des 2015 von der New York Times zum Besteller erklärten Buch von Peter Schweizer. Darin wird erzählt, wie und warum fremde Regierungen und Konzerne dabei geholfen haben, Bill und Hillary Clinton ab 2001 von null auf ein Vermögen von 150 Millionen Dollar steinreich zu machen. Es geht darum, wie die Wohltätigkeitsstiftung der Clintons, die Clinton Foundation, dazu benutzt wurde, um durch bezahlte Vorträge von Bill und Hillary vor Konzernen und durch Spenden tatsächlich Bestechungsgelder zu empfangen und zu waschen, damit Bill als ehemaliger US-Präsident und Hillary als US-Aussenministerin den "Spendern" Vorteile verschafft.

Habt ihr gewusst, Deutschland ist einer der wenigen Länder in Europa, die das Strafrechtsübereinkommen über Korruption aus dem Jahre 1999 des Europarat nicht ratifiziert hat. Auch die Konvention der UNO über Korruption hat Deutschland nicht ratifiziert. Ratifiziert heisst, die völkerrechtlich verbindliche Erklärung der Bestätigung eines abgeschlossenen völkerrechtlichen Vertrages durch die Vertragsparteien. Also die Abgeordneten des deutschen Bundestag müssen den Vertrag mehrheitlich genehmigen. Ist bisher nicht passiert und deshalb ist die Frage erlaubt, warum? Ja, die deutschen Politiker zeigen immer mit dem Finger auf alle anderen Länder und schimpfen wie korrupt sie sind, speziell was Griechenland betrifft, aber selber wollen sie keine Einschränkung ihrer eigenen Bestechlichkeit dulden.

Die Schmutzkampagne gegen Julian Assange und Wikileaks ist voll im Gange und hat das erreicht was sie sollte. Statt das Augenmerk auf die Kriegsverbrechen die in Afghanistan durch die NATO-Streitkräfte begangen werden zu konzentrieren, welche durch die Veröffentlichung der Militärprotokolle ans Tageslicht gekommen sind, steht jetzt das Sexualverhalten von Assange im Mittelpunkt, „hat er oder hat er nicht jemand vergewaltigt“. Die Ablenkung ist perfekt und die Medien bedienen die Voyeure.

Genau das gleiche passiert auch mit der mutmasslichen Quelle der Afghanistan Protokolle, mit dem 23-jährigen Soldaten Bradley Manning, dem man Homosexualität oder Bisexualität unter vorgehaltener Hand vorwirft, denn er hätte angeblich einen Freund der eine Transe ist. Ausserdem hätte er sich über die intolerante Politik des Pentagon gegenüber den Homosexuellen unter den Soldaten auf seiner Facebook-Seite beschwert. Das sagt natürlich alles über seinen „amoralischen“ Charakter und erklärt seinen „Verrat“.

Das ist die typische pervertierte Moraleinstellung der Amerikaner, die aber auch hier gang und gebe ist. Diese Obsession mit dem Privatleben und die Verurteilung wegen eines „abartigen“ Sexualverhalten. In den Augen der Amerikaner ist ein Präsident der sich im Oval-Office einen blasen lässt hundertmal schlimmer als einer der das Land in Kriege mit unverschämten Lügen über nicht vorhandene Massenvernichtungswaffen reinzieht und dabei Millionen umbringt. Ein nackter Busen ist ein Skandal, aber das Abschlachten von Zivilisten nicht.

Es gibt Dutzende Beispiele wie man in Amerika jemand fertigmachen kann, in dem man das Thema „Sex“ aufs Tapet bringt. Der ehemalige Generalstaatsanwalt und Gouverneur von New York, Eliot Spitzer, hat man auch so fertig gemacht und er musste zurücktreten, weil er angeblich mit öffentlichen Geldern ins Puff gegangen ist und sich dort vergnügte. Ist ja auch schlimm so etwas. Diese Enthüllung kam genau 14 Tage nach dem er in der Washington Post einen Artikel über die Korruption und Machenschaften der Wall Street und die Verbindung zur Bush-Regierung geschrieben hatte. Was für ein Zufall.

Im Nachhinein stellte sich heraus, es gab keine Beweise für einen Missbrauch von öffentlichen Geldern und das Verfahren gegen ihn wurde eingestellt. Der Zweck der Verleumdung wurde aber erreicht und man war ihn los.

Zuerst hat das Pentagon und ihre bezahlten Schreihälse in den Medien Julian Assange und Wikileaks beschuldigt, sie hätten „Blut an den Händen“, weil sie mit der Veröffentlichung der Protokolle das Leben von amerikanischen Soldaten und deren afghanischen Kollaborateure gefährden würden. Dabei hat Wikileaks dem Weissen Haus angeboten, bei der Streichung von Namen die in den Protokollen auftauchen mitzuhelfen. Dies wurde aber abgelehnt. Ausgerechnet die Kriegsverbrecher, die Hunderttausende Zivilisten durch den illegalen Krieg in Afghanistan ermordet haben, echauffieren sich und spielen die Moralapostel.

Nach dem diese Beschuldigung ins Leere lief, hat man nun die Sexkarte gezogen und es ist auf sehr dubioser Weise zu den Vergewaltigungs- und Belästigungsvorwürfen in Schweden gegenüber Assange gekommen. Diese wurden innerhalb weniger Stunden von der Justiz wieder zurückgezogen, mit der Begründung, die wachhabende Staatsanwältin, die den Haftbefehl veranlasste, hätte nicht alle Informationen gehabt. Die Vergewaltigungsvorwürfe wären grundlos, aber wegen Belästigung wird noch ermittelt.

Damit war aber der Schaden angerichtet und der Dreck klebt nun.

Die Quelle dieser Anschuldigungen sind zwei Frauen die bisher anonym geblieben sind, deren Märchengeschichte sehr dubios ist. Laut den bisher bekannten Aussagen, haben sich die beiden „Damen“ bei einem Vortrag von Julian Assange „zufällig“ getroffen und dabei „Erfahrungen“ ausgetauscht. Sie waren sich dann einig zur Polizei zu gehen und Anzeige zu erstatten, haben sich dabei gegenseitig bestätigt. Schwesterliche Solidarität im Interesse des Pentagon.

Aber der Feminismus ist sowieso einer der „Trumpfkarten“ welche die Kriegstreiber ausspielen, um den „Befreiungskrieg“ in Afghanistan zu verkaufen. Sieht man am letzten Titelbild des „Time Magazine“, eine reiner Propagandaaktion übelster Machart. Dabei befreien sie mit ihren Bombenangriffen nicht die Frauen, sondern töten sie willkürlich zu Tausenden oder machen sie zu Witwen und die meisten Frauenrechtler fallen auf diese Lügen rein, wollen nicht sehen was ein Krieg wirklich ihren „Schwestern“ antut.

Die Beschuldigungen gegen Assange stinken zum Himmel. Da kommen zwei Frauen ausgerechnet zu einem Vortrag von ihrem angeblichen Peiniger, treffen sich zufällig, und während sie sich unterhalten entdecken sie, sie sind beide von diesem „Monster“ vergewaltigt worden. Wie wenn es normal wäre, dass sich Vergewaltigungsopfer nachträglich als Zuhörer zum Täter begeben. Warum? Weil sie masochistisch veranlagt sind und noch ein Autogramm von ihm wollen?

Assange erzählte dazu einer schwedischen Zeitung, er kenne diese Frauen gar nicht und wenn er Sex gehabt hätte, dann immer nur im beidseitigen Einverständnis.

Dann wird diese Anzeige von der Staatsanwältin, die als erste mit dem Fall betraut wurde, sofort am Freitag dem grössten Boulevardblatt Schwedens gesteckt und die bringen die dramatische Geschichte um 5 Uhr Früh am Samstag, was dann als Schlagzeile rund um die Welt ging.

Normalerweise würde man in einem Rechtsstaat solche Anzeigen aus Gründen des Personenschutzes erstmal vertraulich behandeln, bis der Beschuldigte seine Version der angeblichen Vorkommnisse aussagen kann und echte Beweise vorliegen. Jeder kann jeden anzeigen, damit ist doch nichts bewiesen. Ausserdem gehen sie der Öffentlichkeit sowieso nichts an.

Wie ist Assanges Name und der Inhalt der Anzeige sonst zu den Medien gekommen? Damit hat die Staatsanwalt ganz klar das Gesetz gebrochen, wenn sie es waren. Oder waren sie es gar nicht und jemand mit bösen Absichten hat die Information weitergeleitet? Wer kann das wohl sein und wer hätte ein Motiv?

Jeder der jetzt meint, diese Geschichte ist kein Zufall, sondern eine geplante Schmutzkampagne der amerikanischen oder schwedischen Geheimdienste, ist ein „Verschwörungsspinner“, was eine der Frauen gesagt haben soll.

In ihrem Interview mit Aftonbladet wies sie die Idee zurück, bei dem Vergewaltigungsvorwurf handele es sich um „schmutzige Tricks“, weil Wikileaks die US-Regierung blossstellt. Sie sagte: „Die Anzeigen gegen Assange sind selbstverständlich nicht vom Pentagon orchestriert.“

Natürlich nicht, ist alles reiner Zufall, dass die Anzeigen just zu dem Zeitpunkt kommen, wo Wikileaks weitere 15'000 Dokumente und ein weiteres Video über ein Massaker der US-Streitkräfte veröffentlichen will und die Juristen des Pentagon und des Weissen Haus sich krampfhaft überlegen, wie sie Assange und seine Helfer mit irgendeinem Paragrafen über „nationale Sicherheit“ mundtot machen und ins Gefängnis bringen können.

Die ganze Welt beschäftigt sich jetzt NICHT mit den Afghanistan-Protokollen, mit dem was drin steht über Killerkommandos, wie Taskforce 373 der Amerikaner und Taskforce 47 der Deutschen, die Todeslisten exekutieren, über die Kriegsverbrechen an der Zivilbevölkerung, die in Afghanistan begangen werden, sondern wird mit dem Sexualverhalten von Assange und Manning abgelenkt.

Es soll nicht bekannt werden ...

- Dass die US-Streitkräfte eng mit den Drogenhändlern zusammenarbeiten und die Drogengeschäfte im eigenen Interesse fördern, dafür als Gegenleistung jeden ermorden den die Drogenhändler als Problem betrachten.

- Dass die Afghanen sagen, die Amerikaner sind viel schlimmer als die Russen jemals waren, denn die Russen haben wenigstens nicht Frauen aus ihren Häusern gezerrt, vergewaltigt und danach einfach erschossen.

- Dass viele US-Offiziere sich die Taschen vollstopfen, Kulturgüter plündern und die Gelder des amerikanischen Steuerzahlers, die für den Aufbau vorgesehen sind, stehlen und als Millionäre nach Hause gehen.

- Dass Transportmaschinen mit Nachschub reinfliegen und mit Tonnen an Drogen und Paletten an Dollarnoten wieder rausfliegen.

- Dass es mittlerweile in den sogenannten "Steueroasen" nur so von ehemaligen US-Offizieren wimmelt, die ihre Millionen irgenwie anlegen wollen, die sie in den Kriegsgebieten geraubt haben.

- Dass auch in Afghanistan DU-Munition einsetzt wird und deshalb ganze Landstriche radioaktive verseucht sind, Menschen an Krebs sterben und Babys mit schlimmsten Missbildungen geboren werden.

- Dass überhaupt Afghanistan als Testgelände für neue Waffen werwendet wird, einschliesslich Phosphor- und Wolframbomben, welche die übelsten Schäden an Mensch und Natur anrichten.

Das sollen wir alles nicht wissen, sondern uns mit "intimen Details" beschäftigen.

Schaut euch die Fotos von Dr. Mohamed Daud Miraki hier an, aber Vorsicht, sie sind heftig!

Und hier sein Video über das Massaker der US-Streitkräfte vom 22. August 2008, bei dem über 90 Bewohner des Dorfes Azizabad ermordet wurden:

Teil 1:


Teil2:

In vielen meiner Artikel über die Klimaerwärmung habe ich aufgezeigt, dass Al Gore ein Heuchler und Scharlatan ist, da sein eigener Lebenswandel alles andere als „umweltfreundlich“ ist und weil die Mächte die hinter ihm stecken hauptsächlich aus der Energiewirtschaft stammen, aus der Atom- und Ölindustrie, aber auch der Waffenlobby.

Wer profitiert am meisten von der Angstmacherei wegen der Klimaerwärmung, die er vehement versucht mit Propaganda und Lügen unter die Leute zu bringen? Wer hat seinen Film „Eine unbequeme Wahrheit“ finanziert, der eigentlich „Eine bequeme Lüge“ heissen sollte, ein Film der nur so von Unwahrheiten, Fälschungen, Manipulation und Übertreibungen strotzt? Wer zahlt, damit dieser Film in allen Schulen gratis gezeigt werden kann und die Kinder dadurch einer einseitigen Gehirnwäsche unterzogen werden? Im Endeffekt ist es die Atomindustrie, weil sie ja behaupten, Atomstrom produziert kein CO2 und wäre die einzig wirklich „saubere“ Alternative, um den Klimakiller CO2 zu reduzieren. Diese Botschaft muss unter die Leute, dafür müssen sie konditioniert werden.

Und ist es nicht bezeichnend, dass Patrick Moore, einer der Mitbegründer von Greenpeace, ein vehementer Befürworter der Atomkraft ist? Jetzt ist er auf der Seite des grössten Feindes der Umweltschützer und er sagt, Atomkraftwerke sind die Energieträger der Zukunft. Siehe meinen Artikel: "Greenpeace Gründer befürwortet Atomenergie"

Hier nun eine Auflistung von Verbindungen, welche zeigen, wer hinter Al Gore steckt und wessen Interessen er wirklich vertritt.

Zurzeit findet in Montreal der 2010 Millennium Summit statt (20. - 22.April), dessen Agenda es ist, die Auswirkung der Klimaveränderung auf die Hauptziele des Millennium Development zu diskutieren, die wiederum sind, Kampf gegen die Armut und Zugriff auf Wasser für die Bevölkerung in den Entwicklungsländern. Klingt auf den ersten Blick wie sehr noble Absichten. Aber in Wirklichkeit ist das nur eine Fassade, es geht um ganz was anderes. Die gutgläubingen Menschen werden verarscht.

Als Hauptredner ist Al Gore eingeladen, der seine dramatischen Warnungen und Gefahren über eine vom Menschen verursachte Klimaerwärmung vorträgt. Erst vor fünf Monaten hat er zum Beispiel geäussert, die Ausbeutung des Teersandes, wie in Kanada, wäre „einer der grössten Bedrohungen der Menschheit.“

Er sagte sogar: „Das Öl aus Teersand gibt einem Toyota Prius (Hybridantrieb) den CO2-Fussabdruck eines Hummer.“

Interessant ist, ausgerechnet die Investors Group, der grösste kanadische Finanzdienstleitungskonzern, mit einem Portfolio vom über 100 Milliarden Dollar, ist der Hauptsponsor des Millennium Summit 2010. Sieht man unten auf ihrer Webseite.

Investors Group besitzt grosse Anteile an der kanadischen Power Corporation, eine Holdinggesellschaft die hauptsächlich in den Bereichen Medien, Papier, Finanzen aber auch Energiegewinnung investiert ist, so auch in der Ölindustrie von Alberta, wo Teersand angebaut wird.

Das heisst, Al Gore wettert gegen den Abbau von Teersand, wird aber gleichzeitig von Konzernen für seine Auftritte bezahlt, die genau in diesem Bereich tätig sind.

Die Power Corporation wird von Leuten „beraten“ wie Ex-Kanzler Helmut Schmidt, Ex-Ölminister von Saudi Arabien Sheikh Ahmed Zaki Yamani und Ex-US-Finanzminister Paul Volker.

Mächtigster Mann der Power Corporation ist einer der reichsten Kanadier, Paul Desmarais, der wiederum zu seinen Freunden folgende Personen zählt: die Ex-Premierminister Kanadas Brain Mulroney, Jean Chretien, sowie die Ex-US-Präsidenten George H. Bush, George W. Bush und den amtierenden Präsidenten Frankreichs, Nicolas Sarkozy.

Desmarais Power Corporation besitzt zusammen mit seinem belgischen Partner Ablert Frere (einer der reichsten Menschen der Welt) 15 % der Anteile an der Groupe Bruxelles Lambert, die wiederum 25 % von Bertelsmann (RTL TV, BMG Plattenfirma und Radom House Buchverlag) im Jahre 2001 erwarb (wurde von der Familie Mohn 2006 wieder zurückgekauft). Ausserdem 3,7 % als grösster Einzelaktionär des französischen Ölgiganten TOTAL, die wiederum planen, drei Milliarden Fass aus dem Teersand von Alberta in den nächsten 30 Jahren rauszuholen.

Paul Desmarais sitzt wiederum im Beratungsgremium der Carlyle Group, eine Investmentfirma mit einem Portefeuille von fast 85 Milliarden Dollar. Die Carlyle Group ist auf Investitionen in den Bereichen Energie, Gesundheit, Telekommunikation, Transport, aber hauptsächlich in der Luftfahrt und Waffenindustrie spezialisiert.

In seinem Film „Fahrenheit 9/11“ hat Michael Moor auf die Verbindungen von Präsident George H. Bush zusammen mit der Bin Laden Familie zur Carlyle Group hingewiesen. Vater Bush war deren Berater und Aktionär, genau wie die Bin Ladens. Und es ist eine Tatsache, am 11. September 2001 fand in Washington DC die alljährliche Aktionärsversammlung der Carlyle Group statt und wer war dort anwesend? George H. Bush und Shafiq Bin Laden, der Halbbruder des angeblichen grossen Drahtziehers des 9/11 Angriffs, Osama Bin Laden.

Zufälle gibts die gibts gar nicht. Aber es geht weiter.

Bei einer internationalen Konferenz am 8. und 9. März in Paris, beschwerte sich der französische Präsident Nicolas Sarkozy über die hohen Baukosten von Atomkraftwerken und verlangte, die Atomanlagen sollten für die Entwicklungsländer subventioniert werden. Er war sauer, weil der französische Hersteller von Atomanlagen Areva, zusammen mit dem Strommonopolisten EdF und dem Ölgiganten TOTAL, den Kampf um den Auftrag vier Reaktoren in Abu Dhabi und Südkorea zu bauen gegen ihren Konkurrenten Kepco verloren hat, weil sie zu teuer waren.

Für Sarkozy war diese Niederlage eine Affront, aber wir sehen daraus, der TOTAL Konzern mischt auch im Atomgeschäft mit und da haben wir wieder zusammen mit Sarkozy und der gesamten Elite die Verbindung zurück über alle Stationen zum Teersand, zur Millennium Klimaveranstaltung und zu Al Gore als Hauptredner. Die stecken alle zusammen und die Klimahysterie ist eine Farce, es geht wie bei allem um Macht, Geld und Kontrolle.

Jetzt mit dem staatlichen Atomanlagenbauer Areva geht das Drecksgeschäft weiter. Viele Sicherheitsagenturen rund um die Welt, wie in Grossbritannien, Finnland und sogar in Frankreich, bezeichnen die Kernkraftwerke von Areva als technisch unsicher. Es ist deshalb völlig zynisch, wenn Sarkozy verlangt, die Steuerzahler sollen diese oder überhaupt Atomkraftwerke mitfinanzieren.

Dazu kommt noch, dass der Monopolist auf dem Nuklearsektor in Frankreich die Entwicklung von erneuerbaren Energien blockiert, denn mehr als 90 Prozent des Stroms wird mit Atom produziert. Ausserdem verursacht der „Hunger“ Frankreichs für Uran erhebliche Umweltschäden zuhause in Frankreich, aber auch im Ausland. So ist die Gegend wo Uranerz durch Areva abgebaut wird, wie in Nigeria in Afrika, sehr stark radioaktiv verseucht.

Eine Sandprobe aus der Nähe der Mine in Akokan enthielt 100-mal mehr radioaktive Stoffe als normaler Sand. In den Strassen von Akokan war die Strahlung 500-mal höher als normal. Von fünf Wasserproben lagen vier über den Richtwerten der Weltgesundheitsorganisation für Uran.

Jetzt die Tochtergesellschaft der Areva in Deutschland, die Areva NP in Erlangen, ist seit Juli 2008 der Hauptsponsor des 1. FC Nürnberg und zahlt 1, 9 Millionen Euro pro Jahr für die Werbung. Wissen die Fans dieses Fussballvereins, dass ihr Klub von einem der grössten Umweltverschmutzer unterstützt wird und sie damit die Atomkraft fördern?

Wie kann man deshalb Al Gore und seine Panikmache über das CO2 bei diesen Verbindungen zu den grössten Verbrechern der Welt und der Atom-, Waffen- und Ölindustrie überhaupt noch ernst nehmen? Jetzt versteht man auch warum die Medien diese CO2-Angstmacherei mit permanenter Propaganda so forcieren. Die hängen ja alle zusammen, die Politiker mit den Bankstern, den Ölkonzernen, der Waffenlobby den Medien und den angeblichen Terroristen. Das ist doch eine Mafia.

Wenn man den Werdegang von Al Gore anschaut, dann kommen interessante Fakten zu Tage, die vieles erklären. Er studiert Theologie an der Vanderbilt Divinity School mit einem Stipendium der Rockefeller Foundation. Die üblichen Verdächtigen haben seine Karriere von Anfang an gefördert. Das erklärt auch warum das Dogma der Klimaerwärmung zu einer Religion geworden ist. Für ihn ist das eine Mission zur Bekehrung und er sieht sich als Priester dieses Glaubens.

Sein Vater war Vizepräsident der Occidental Petroleum Corporation und später Aufsichtsratsvorsitzender der Island Creek Coal Co. Die Familie hatte immer enge Beziehungen zur Energiewirtschaft. Occidental Petroleum stellte Al Gore ihre Boeing 727 für private Flüge zur Verfügung, die er reichlich nutzte. Als Senator half er den Bau des Brutreaktors in Clinch River zu ermöglichen, mit der falschen Behauptung, der Welt würde das Uran bald ausgehen. Er wurde auch wärend seiner politischen Karriere von der Atomindustrie reichlich mit Wahlkampfspenden bedacht.

Wenn Al Gore wirklich das vertritt was er sagt, hätte er seinen Auftritt bei der Millennium Veranstaltung bei diesen Sponsoren ablehnen müssen, denn seine Gage von mehreren Hunderttausend Dollar kommt ja von ihnen.

Der Druck der Blogger, welche über den Climategate-Skandal berichten, im Gegensatz zu den Mainstreammedien die alles totschweigen, hat etwas wichtiges bewirkt. Der Chef der Climate Research Unit (CRU) der Universität von East Anglia in Norwich, Phil Jones, der im Zentrum des Climategate-Skandals steht, ist zurückgetreten. Er wird seinen Posten während der Untersuchung über die Fälschung der Klimadaten zur Verfügung stellen, wie die Universität bekannt gab.

Jetzt können die sogenannten Qualitätsmedien "Climategate" nicht mehr wie bisher ignorieren.

Der Vizekanzler für Forschung, Trevor Davies, sagte, die Untersuchung würde die Datensicherheit, ob die Universität die Anfragen auf Datenherausgabe korrekt beantwortet hat und „andere relevante Themen“ abdecken. Die genauen Angaben was in der Untersuchung enthalten ist wird diese Woche noch bekannt gegeben.

Jones wird beschuldigt, die Klimadaten so manipuliert zu haben, damit sie zu der Behauptung über eine menschliche Ursache der globalen Erwärmung passt. Speziell das E-Mail in dem er sagt, er hätte „Tricks“ benutzt um die Temperaturen der letzten 20 Jahre und deren „Rückgang zu verstecken“ ist von grossen Interesse. Jones bestreitet er hätte die Fakten manipuliert und sagt, seine Aussagen in der Mail wären missverstanden worden, in der er mit dem Wort „Trick“ eigentlich „clever“ meinte.

Ja sicher, du meinst auch wir sind blöd und kaufen dir diese Wortklauberei ab.

Was aus der Korrespondenz von Jones und anderen weiter hervorgeht, sind die Diskussionen wie sie es schaffen kritische Arbeiten aus dem Begutachtungsprozess und wissenschaftlichen Journalen fernzuhalten und wie sie die Klimadaten und ihre Auswertungsmethoden von einer Überprüfung durch aussenstehende Kollegen verhindern können. Offensichtlich gab es eine Verschwörung innerhalb der CRU gegen andersdenkenden Wissenschaftler, damit ihre kritischen Ansichten nicht in den wissenschaftlichen Blättern erscheinen.

US-Senator James Inhofe, ein ausgesprochener Skeptiker der globalen Erwärmung, forderte am Dienstag eine Untersuchung in die bekannt gewordenen E-Mails der CRU. In einem Brief an Senatorin Barabara Boxer, Vorsitzende des Umweltkomitees, sagte Inhofe, die E-Mails könnten weitreichende Konsequenzen für die Klimapolitik der Vereinigten Staaten haben. Der Kongress und das Umweltministerium wären nämlich gerade dabei Gesetze auszuarbeiten, welche auf Berichte über die globale Erwärmung aus der Climate Research Unit in Norwich beruhen.

Ein Komitee wird am Mittwoch den Status der Klimadebatte anhören. Zwei prominente Wissenschaftler der Obama-Regierung, der Wissenschaftsberater des Weissen Haus John Holdren und die Chefin der Wetter- und Ozeanografiebehörde Jane Lubchenco, werden sich Fragen über die E-Mails stellen.

Davies verteidigt Jones und seine Kollegen und sagt, die Veröffentlichung der E-Mails “ist das neueste Beispiel einer andauernden und schikanösen Kampagne“ um die Klimaforschung zu untergraben.

Diese Aussage ist eine Frechheit, nicht die Datenfälscher und Lügner werden angeprangert, sondern die Blogger welche den Skandal aufgedeckt und bekannt gemacht haben. Typisch wie immer, der Bote der Nachricht ist schuld, nicht der Täter. "Don't shoot the messenger," kann ich da nur sagen.

Viele Regierungen sind in den letzten Vorbereitungen für die Klimakonferenz, die vom 7. bis 18. Dezember 2009 in Kopenhagen stattfindet, welche eine neue Vereinbarung über die Klimaveränderung ausarbeiten soll. Es wird als Agenda der Konferenz die Angst verbreitet, wenn die Länder es nicht schaffen eine Vereinbarung zu treffen, dann werden die globalen Temperaturen um bis zu 5°C bis zum Endes des Jahrhunderts ansteigen, was grosse Teile der Welt unbewohnbar macht.

Unglaublich diese Angsmacherei, die auf einer Fälschung beruht. Leute welche diese falschen Behauptungen verbreiten müsste man wegen Betrug und arglistiger Täuschung anzeigen!

Tatsache ist aber, dass laut den Befürwortern der Klimaerwärmung selber, die weltweiten Temperaturmessungen keine Erhöhung in den letzten 10 Jahren zeigen und dieser Trend wird noch Jahrzehnte anhalten. Professor Mojib Latif sagte anlässlich der UNO-Klimakonferenz am 1. September 2009 in Genf, die Erde hat sich in den letzten 10 Jahren nicht erwärmt und wir werden wahrscheinlich für die nächsten „zehn bis zwanzig Jahre eine Temperaturabkühlung erleben.“

Es ist offensichtlich, nicht nur wurden die Klimadaten durch die Wissenschaftler der CRU gefälscht, damit sie einen nichtvorhandenen Anstieg der globalen Temperaturen der Welt vermelden können, sondern es wird mit Panikmache auch noch ein weiterer Anstieg um 5°C vorausgesagt, ob wohl die Realität völlig anders ist und sogar eine Abkühlung erwartet wird.

Wie können die Teilnehmer an der Klimakonferenz in Kopenhagen unter diesen widersprüchlichen Umständen überhaupt eine richtige Entscheidung treffen? Die ganze Klimadebatte ist völlig unglaubwürdig und bedarf einer radikalen Korrektur der Forschungsresultate und Entfernung der kriminellen Täter, welche bisher als Regierungsberater fungiert und den wissenschaftlichen Betrug durchgeführt haben, bevor weitreichende Konsequenzen für unser Leben entschieden werden.

Eigentlich müsste die Klimakonferenz sofort abgesagt werden, so macht es keinen Sinn. Denn wenn die Regierungschefs weltweite Massnahmen zur Einschränkung des CO2 verabschieden und auch neue Karbonsteuern, dann beruhen diese auf gefälschten Klimadaten und absurden Vorhersagen, können so nicht akzeptiert werden. Man reitet ständig auf dem CO2 rum, das sich nicht wehren kann, und schützt dabei die wirklichen Umweltverschmutzer, die eine starke Lobby haben.

Es ist nun mal eine Tatsache, das CO2 hat mit dem Klima überhaupt nichts zu tun, sondern die welchselnde Sonnenaktivität steuert das Weltklima und daran können wir nichts ändern. Sogar wenn wir das CO2 völlig abschaffen könnten, aus der Atmosphäre komplett entfernen, würde es die Temperatur der Sonnen um keinen Grad ändern und nichts am Klima bewirken.

Es ist nicht zu fassen wie die Gutmenschen auf diesen Betrug reinfallen und daran inbrünstig glauben, willig mitmachen, einfach die Ohren zuhalten, sich den Fakten verschliessen und keine andere Meinung zulassen. Dabei müssten wir doch froh sein, wenn die angekündigten Katastrophen nicht eintreten und der Mensch nicht daran schuld ist.

Aber diese gute Nachricht wollen die Leute nicht hören, sie vertrauen lieber den Angstmachern und wollen einen Schuldkomplex mit sich rumtragen. Sie wollen nicht wahrhaben, bei der ganzen CO2-Debatte geht es nur ums Geschäft, um Geld, Macht und Kontrolle.

Tatsächlich ist es so, wenn die ganzen Pläne der globalen Elite wegen der CO2-Emmissionen durchkommt, dann wird der daraus resultierende Schaden an den Volkswirtschaften zu viel mehr Armut und Zerstörung der Gesellschaft führen, als jede angebliche durch CO2 verursachte Klimaerwärmung. Nur, das ist ja ihr Ziel.

Der Klimawandel - Alles Schwindel:

Danke Alfred für den Tip.

Das einzige vom Menschen an der Klimaerwärmung ist der Betrug sie zu erfinden!

Der veröffentlichte E-Mail-Verkehr der CRU-Wissenschaftler aus Norwich, welche den Anthropogenen Treibhauseffekt vehement vertreten zeigt, sie betreiben einen „intellektuellen Protektionismus“. Das heisst, sie sind so inbrünstig davon überzeugt sie haben Recht, sie machen alles um ihren Glauben zu schützen und zu verbreiten und gehen sogar her und fälschen die Klimadaten und halten Kollegen von der Forschung fern die anderer Meinung sind.

Klingt doch bekannt, oder? Die Forscher in der Pharmaindustrie praktizieren das schon seit Jahrzehnten. Wenn man meint, die „Climategate“ E-Mails sind verräterisch, welcher Schriftverkehr schwirrt dann erst zwischen den Wissenschaftler rum die für Bigpharma arbeiten, welche routinemässig die Studien verfälschen und wissenschaftlichen Betrug im Namen unserer „Gesundheit“ durchführen. Immer wieder sehen wir, wie die klinischen Tests manipuliert und die Resultate verdreht werden, um damit eine gefährliche und nutzlose Medizin als sicher und effektiv darzustellen.

Kollegen welche anderer Meinung sind, die Resultate anzweifeln, oder die Daten überprüfen wollen, werden abgewiesen, ausgeschlossen, werden sogar diffamiert und mit Dreck beschmiert. Das gleiche kann man für andere wissenschaftliche Zweige anführen.

Eine grosse Mehrheit der Architekten und Bauingenieure leugnen physikalische Gesetze wenn es um den Zusammenbruch der drei World Trade Center Türme geht. Newton spielt da keine Rolle und seine Formeln werden missachtet. Sie bestätigen trotz besseres Wissens das Märchen der US-Regierung, die Tragfestigkeit der Stahlkonstruktion wurde durch simples Bürofeuer völlig zerstört und die riesigen Gebäude haben sich alleine durch die Gravitation in Staub aufgelöst, ein Phänomen welches noch nie in der Hochhausarchitektur vor dem 11. September 2001 und danach jemals beobachtet wurde. Dabei ist es für jeden der nur einigermassen logisch denken kann klar, hier war erheblich mehr Energie notwendig um 200'000 Stahl und 50'000 Tonnen Beton einfach zu pulverisieren, was eine Sprengung vermuten lässt. Und die dumme Ausrede, es waren die Flugzeuge, gilt ja für Gebäude 7 nicht, dort flog ja gar keins rein.

Aber nein, sie weisen alle Fakten und Indizien die auf eine Sprengung hinweisen von sich, ignorieren auch Zeugenaussagen die Vorort alles erlebt haben und von Explosionen berichten, und konzentrieren sich nur auf ihre Computermodelle, die sie dann so hinbiegen wie sie es am Ende brauchen. Genau wie die Klimawissenschaftler auch. Spielt doch keine Rolle was tatsächlich in der Realität passiert, nur die im virtuellen Raum stattfindende Simulation ist massgebend.

Ein Computermodell zeigt aber nur das an was man vorher an Informationen reingefüttert hat. Wer diese bewusst oder unbewusst fälscht oder wichtige Parameter weglässt, bekommt ein völlig absurdes Resultat. Damit kann man alles wunschgemäss „beweisen“ und in die Zukunft projizieren. Genau wie man Statistiken fälschen kann, kann man auch die Computersimulation fälschen. Und die ganzen Wissenschaftsgläubigen nehmen das als bare Münze ab, lassen sich davon beeindrucken, ignorieren was in der realen Welt abläuft.

Bei den Geologen genau so. Sie behaupten standfest, das Erdöl stammt von fossilen Lebewesen ab und wurde nur einmal in der Erdgeschichte vor 500 Millionen Jahren produziert. Dabei gibt es keinen einzigen Beweise für diese These. Alle Gegenbeweise, Erdöl könnte auch eine abiotische Herkunft haben, wird ständig im Erdmantel durch chemische Prozesse unter Hitze und Druck produziert, weisen sie als völlige Spinnerei ab. Dabei gibt es sehr stichhaltige Belege für diese Entstehungsform, wie Tiefenbohrungen zeigen. Es ist sogar so, gewisse Ölfelder füllen sich wieder auf. Wie ist das mit der einmaligen Entstehung zu erklären?

Tatsächlich schwimmen wir auf Erdöl und die alten Griechen haben es nicht umsonst „Petrol“ genannt, Öl aus Stein. Aber der grösste Arbeitgeber der Geologen sind die Ölkonzerne und die haben überhaupt keine Interesse, wenn Öl im Überfluss vorhanden wäre. Deshalb wird das Märchen der knappen und bald ausgehenden Ressourcen verbreitet und von den Wissenschaftlern bestätigt, damit weniger Öl für mehr Geld verkauft werden kann.

Die Bereiche kann man beliebig weiterziehen, ob das die Atomenergie ist, die ja so sicher sein soll, oder die Biologie über das Klonen von Pflanzen und Lebewesen, Agrarforschung mit den Terminatorsamen und Herbiziden die ja völlig harmlos sind, der Chemie die alle Stoffe künstlich herstellt, egal ob sie giftig und gesundheitsschädlich sind usw.

Was die Klimawissenschaftler die im „Climategate-Skandal“ involviert sind und die anderen Kollegen der Wissenschaft gemeinsam haben, sie haben alle die Kernprinzipien der freien und unabhängigen Forschung über Bord geworfen, in ihrem Glauben immer Recht haben zu müssen. Statt unbefangen und neutral die Natur zu beobachten und die gewonnen Daten zu analysieren, betreiben diese Wissenschaftler einen Krieg gegen Andersdenkende und ihrer anderen Sicht der Dinge. Sie verteidigen ihre Position und Thesen koste es was es wolle und fälschen die Daten, sogar wenn es einem Laien auffällt, wie völlig abstrus und widersprüchlich ihre Behauptungen sind.

Dieser Ansatz ist unwissenschaftlich und macht das Ganze zu einer Pseudowissenschaft und Quacksalberei.

Bereits in den Universitäten werden die Studenten auf Dogmen getrimmt, darin indoktriniert, bekommen dort eine einseitige Gehirnwäsche der Professoren verpasst, die sie dann wiederum später praktizieren und verbreiten. Kein Student darf eine Theorie in Frage stellen, sondern muss sie als gegeben akzeptieren und auswendig lernen. Ausserdem haben die Konzerne massiven Einfluss auf was überhaupt dort gelehrt und geforscht wird.

Sogar einer der bekanntesten Kritiker der Abweichler vom Mainstream, George Monbiot des Guardians, hat seinen totalen Schock und Bestürzung über was die Dokumente und deren Autoren aus Norwich zeigen in einem Kommentar ausgedrückt. Dabei ist er bisher ein vehementer Verfechter der vom Menschen verursachten Klimaerwärmung. Er sagt, sie sind ja nicht irgend ein Haufen von Wissenschaftlern die unwichtig sind, sondern die welche die ganzen Argumente der IPPC, der UNO und den Regierungen über eine vom menschlichen CO2 verursachte Klimaerwärmung liefern. Ihre Wichtigkeit darf man nicht unterschätzen. Was wir hier sehen ist eine Gruppe von Forschern die seit Jahren sehr einflussreich waren, um die Alarmierung einer globalen Erwärmung in der ganzen Welt zu verkünden, mehr als jede andere Gruppe. Aber die Behauptung, man wolle nur unseren Planeten retten, ist keine Ausrede für wissenschaftlichen Betrug.

Genau so wie es den Pharmaforschern nicht erlaubt ist, nur um unserer Gesundheit zu schützen, die klinischen Studien zu manipulieren, oder den Bauingenieuren die offizielle 9/11 Story zu bestätigen, weil Amerika sich im „Krieg gegen den Terror“ befindet und aus Patriotismus man halt für die Regierung lügen muss, dürfen die Klimaforscher uns nicht mit gefälschten Daten eine Klimaerwärmung vorgaukeln, die es nicht gibt. Deshalb kann man die Motive für ihre Verdrehung der Tatsachen und Obrigkeitshörigkeit, die Resultate die gewünscht werden zu liefern und „wer zahlt befiehlt“, nicht gelten lassen.

Das Problem ist nämlich, früher oder später kommen diese Betrügereien und Verschwörungen immer raus. Wenn das nicht mehr unter dem Deckel gehalten werden kann und die Fälschung zu Tage kommt, dann ist die ganze Zunft diskreditiert, dann glaubt man ihnen gar nichts mehr. Es kommt der Punkt, wenn sie was richtiges sagen, keiner es ihnen mehr abnimmt.

Leider ist die ganze Wissenschaft von Forschungsgeldern abhängig. Deshalb findet diese Anbiederung, ja sogar Prostituierung statt. So hat zum Beispiel der Chef des Klimaforschungszentrums an der Universität von East Anglia, Professor Phil Jones, 13.7 Million Pfund oder 15 Millionen Euro an Budget erhalten, um die menschliche Ursache der globalen Erwärmung zu untersuchen. Das sind 15 Millionen Gründe um es selbstverständlich zu bestätigen. Das ist ein sehr starkes Motiv diese These mit Händen und Füssen und auch illegalen Methoden zu verteidigen. Was soll er sagen? „Liebe Auftraggeber, nach unserer Forschung ist das CO2 nicht für die Klimaerwärmung verantwortlich, sondern die Sonne,“ wenn es aber genau das ist was sie hören wollen? „Hallo Professor, falsche Antwort, sitzen, fünf.“ Er wird alles tun um genau das zu „entdecken“ was ihm als Ziel vorgegeben wurde, sonst wird ihm der Geldhahn zugedreht, und wenn er die Daten fälschen muss, was er ja in seinen Mails zugegeben hat.

In einer seiner Mails stand: "Ich möchte die Klimaveränderung stattfinden sehen, damit die Wissenschaft als richtig bewiesen wird, egal was die Konsequenzen sind. Es geht nicht um Politik, es geht um Egoismus." Und dann schrieb er in einer anderen Mail: " ... der Trick mit dem Erhöhen der echten Temperaturen in jeder Datenserie der letzten 20 Jahre ... um den Rückgang zu verdecken."

Und mittlerweile sind die Klimaforscher in Neuseeland ebenfalls etappt worden, wie sie die Klimadaten frisieren um damit eine Temperaturerhöhung zu zeigen, die gar nicht stattfindet.

Man steigert sich in so eine Identifikation mit dem Geldgebern rein, das alles andere als ihnen zu gefallen nebensächlich wird. Es artet in eine Ideologie oder sogar Religion aus, Widersprüche die stören werden weggelassen und jeder Andersgläubige wird mit allen Mitteln bekämpft. Sie gehen her und biegen die Fakten so hin, dass sie zu ihrer Theorie passen, einschliesslich mit Tricks und Betrug, verhindern jede Überprüfungsmöglichkeit, ja sie löschen sogar die gesammelten Originaldaten, damit man sie nicht mehr prüfen kann, wie die CRU in Norwich es zugegeben hat.

Wir haben ja schon lange den Verdacht gehabt, Wissenschaftler die für Konzerne arbeiten muss man mistrauen, denn sie bringen die Resultate immer so wie es ihren Arbeitgebern gefällt. Jetzt lernen wir aber, dieses Verhalten scheint generell so zu sein. Gibt es überhaupt noch ehrliche und unabhängige Forscher welche die Wahrheit sagen? Ja die gibt es, nur ihre Stimme wird völlig unterdrückt. Weder die Medien lassen sie zu Wort kommen, laden sie zu keiner Talks-Show ein, noch die wissenschaftlichen Publikationen veröffentlichen ihre Arbeiten, sie werden auch nicht als Berater von den Regierungen angehört und bekommen natürlich keine dicken Forschungsbudgets.

Dr. Vincent R. Gray, der Mitbegründer der neuseeländischen Climate Science Coalition versuchte mehrmals wissenschaftliche Arbeiten zu publizieren, aber es gelang ihm nicht. Da die Kollegen die im CRU sitzen die meisten Peer Reviewers kontrollieren, erscheinen sehr wenige Arbeiten welche die Gruppe kritisieren in den prominentesten Journalen, welche das akademisch Establishment dominieren. Er sagte: "Ich habe nur einen Ort gefunden um meine Kritik zu veröffentlichen, das Internet, der einzige Raum wo unvoreingenommene Diskussionen möglich sind."

Gray hat dazu aufgerufen, die IPCC aufzulösen, weil sie "fundamental korrupt" ist, da die Methoden die angewendet werden und die Art und Weise wie die Datensammung stattfindet unwissenschaftlich und nur politisch ausgrerichtet ist. Da die IPCC weder darüber diskutieren noch eine Korrektur vornehmen will, ist sie völlig unglaubwürdig.

Wenn die IPCC nur ein Werkzeug zur politischen Propaganda ist und die Wissenschaft über die vom Menschen gemachte Klimaerwärung erfunden wird, dann müssen wir keine Angst mehr vor der von Al Goren angeführten Panikmache haben, es gebe Hungersnöte wegen Drockenheit, Kriege werden in Zukunft über die Nahrungsmittel geführt, der Meerespiegel wird sich erhöhen und ganze Städte und Länder zerstören und Tiere wie die Eisbären werden aussterben. Das ganze ist von der globalen Elite erfunden worden um uns zu kontrollieren und mit neuen Steuern abzuzocken und die Wissenschaftler haben sich aus Eigennutz dafür hergegeben.

So wie es aussieht, sind in allen Forschungszweigen die Egos wichtiger als die objektive Beobachtung der Natur. Ob es sich um die bereits erwähnten Bereiche geht oder um Astronomie, Ozeanografie oder Anthropologie, alle Wissenschaftler wollen immer Recht haben und alle verteidigen ihre Thesen und ihren Glauben. Deshalb ist es verdammt schwer diese Betonfestungen aufzubrechen und mit anderen Ideen zu kommen. Der Mainstream ist das Mass aller Dinge und wer nur etwas an den Rand gerät oder es sogar wagt gegen den Strom zu schwimmen, wird im Minimum belächelt und als Idiot abgestempelt, im Maximum brutal vernichtet.

Das traurige ist, egal ob bei der Klimaforschung oder den anderen Forschungszweigen, die echte Wissenschaft wurde durch eine Wissenschaft der Gefälligkeit ersetzt. Wenn einer den Mund aufmacht, dann wird er abserviert. Der beliebteste Naturforscher und TV-Liebling Englands, mit tausenden von wissenschaftlichen Sendungen, wurde von der BBC von einem Tag auf den anderen nicht mehr beschäftigt, nur weil er seine Skepsis über den Anthropogenen Treibhauseffekt äusserte. Er verschwand vom Bildschirm. So läuft das wenn man „politisch nicht korrekt“ seine Meinung dem Publikum kundtut. Passiert mit der Politik und anderen Gesellschaftsthemen genau so.

Was mit klar geworden ist, die meisten Wissenschaftler sind gar nicht wissenschaftlich, (das Wort kommt von Wissen schaffen) sie sind eigentlich nur Gläubige ihrer jeweiligen Religion und Dogmen. Einige folgen dem Klimaerwärmungskult und meinen der Mensch ist an allem schuld, andere dem Pharmakologiekult und meinen, nur mit patentierten Pharmaprodukten aus dem Labor kann man den Menschen behandeln. So folgt jeder seinem „Mikrokult“ welchen man nicht anzweifeln darf. Das erklärt warum die Wissenschaft erst einen Schritt nach vorne macht, wenn eine Generation an Wissenschaftlern zurücktritt oder stirbt.

Die Wissenschaft kommt nicht durch neue Forschung, neue Ideen oder neuen Fakten weiter. Dieses neue Verständnis kollidiert mit einer Wand von Ego getriebenen Widerstand der etablierten wissenschaftlichen Gemeinschaft. Manchmal verweilen solche neuen Ideen für Jahrzehnte wenn nicht sogar Jahrhunderte im Abseits, bis sie ernsthaft berücksichtigt werden. Das klassische Beispiel war die Behauptung „die Erde ist der Mittelpunkt des Universums“, obwohl die mathematischen Berechnungen einiger Astronomen zeigten, die Erde dreht sich um die Sonne. Bis das generell als Fakt akzeptiert wurde, sind viele wissenschaftliche Denker ausgelacht, verleumdet, verfolgt und sogar getötet worden.

Ohne Zweifel gibt es heute gute Wissenschaftler welche wirklich ihre Berufung ernst nehmen und nicht durch ihren Ego sich ablenken, oder durch Geld, Titel, Prominenz und Macht sich bestechen lassen.

Aber für mich ist dieser Anspruch der Wissenschaft, das Exklusivrecht des Wissen über alles was in der Welt vorgeht, oder sogar über unsere Existenz zu haben, sowieso absurd. „Climategate“ bestärkt mich nur in dieser Ansicht. Es gibt auch andere Wege die Wahrheit zu erfahren. Die Wissenschaft hat uns vielleicht die Entdeckung der Elektrizität, der Chemie und der Physik beschärt, aber es hat total versagt die Antworten zu liefern, die wirklich zählen. Was ist der Sinn des Lebens? Was ist die Natur des menschlichen Bewusstseins? Was ist die menschliche Seele?

Keiner dieser Fragen wird jemals durch eine von Ego getriebene, profitorientierte, gehorsame wissenschaftliche Gemeinde beantwortet werden, welche lieber immer Recht hat, statt unabhängig, offen, aufgeklärt und erleuchtet zu sein.

Zum Abschluss möchte ich den prominenten Geologen, Professor Dr. Don Easterbrook der Western Washington University zitieren, der acht Bücher und 150 Publikation veröffentlicht hat: "Ich habe vier Jahrzehnte den globalen Klimawandel als Wissenschaftler studiert. Ehrliche Wissenschaftler manipulieren keine Daten, löschen keine Daten die ihnen nicht passen, verstecken keine Daten die sie nicht sehen wollen, entführen nicht den Peer Review Prozess, greifen nicht persönlich Wissenschaftler an deren Meinung sich von ihrer unterscheidet, senden keine gefälschten Daten zur IPCC welche benutzt werden um den grössten Betrug in der Geschichte der Wissenschaft durchzuführen, liefern keine weiteren gefälschten Daten um Gesetze für den Klimawandel zu erreichen, welche zu gigantischen Profite für die korrupten Lobbyisten und Politiker führt und erzählen einfach keine knall harten Lügen über die wissenschaftlichen Daten."