Logo

Heute vor 66 Jahren, am 7. Dezember 1941 wurde die amerikanische Pazifikflotte in Pearl Harbor auf Hawaii von japanischen Flugzeugen, die von Flugzeugträgern gestartet waren, angegriffen und schwer beschädigt.

50 Jahre lang hat die Welt die Aussage von Präsident Franklin D. Roosevelt geglaubt, der Angriff auf Pearl Harbor war völlig unerwartet und die Vereinigten Staaten wären nicht darauf vorbereitet gewesen.

Der Film „Sacrifice at Pearl Harbor“ der BBC aus dem Jahre 1989 erzählt aber eine ganz andere, geheim gehaltene Geschichte, in dem echte diplomatische Noten, freigegebene Regierungsdokumente, Archivfilme und Interviews mit Diplomaten und Spione verwendet werden, um zu erzählen, wie dieser Angriff lange im Voraus bekannt war und bewusst zugelassen wurde.

Dieser Film beschreibt, dass die Geheimdienste der USA und seiner Alliierten Holland, England und Australien den Fortschritt der japanischen Flotte auf ihrer Mission nach Hawaii im Dezember 1941 auf dem ganzen Weg verfolgen konnten. Aber weder Admiral Kimmel noch General Short, die zuständigen Kommandeure auf Hawaii, erhielten eine Warnung, um den Angriff abzuwehren.

Bereits ab 1940 hatte der amerikanische Geheimdienst die japanische Kommunikation zwischen Tokio und ihren Botschaften im Ausland entschlüsselt und sie konnten alles mitlesen. Die Information über einen geplanten Angriff hat aber Präsident Roosevelt und die militärische Führung in Washington für sich behalten und nicht an ihre Kommandeure auf Hawaii weitergegeben.

Zu dieser Zeit war die amerikanische Bevölkerung und der US-Kongress gegen einen Eintritt in den II. Weltkrieg, im Gegensatz zu Roosevelt, der meinte, der Krieg in Europa wäre auch Amerikas Krieg und er deshalb unbedingt eine Beteiligung wollte.

Durch die Wirtschaftsblokade der USA, in dem Japan keine Öllieferungen und andere wichtige Rohstoffe mehr bekam, hatte Japan nur die Wahl zwischen einer Unterwerfung unter dem US-Diktat oder sich zu wehren. Der Angriff auf Pearl Harbor durch die Japaner, brachte den Stimmungswechsel und die lange ersehnte Begründung, Japan, und damit Deutschland und Italien, den Krieg zu erklären.

Deshalb wurde der Angriff nicht verhindert, sondern bewusst in Kauf genommen. Dabei hat die US-Regierung den Verlust von 2403 eigenen Landsleuten, sowie 1178 Verwundete, 12 gesunkene oder gestrandete Schiffe, 9 beschädigte Schiffe, 164 zerstörte Flugzeuge, 159 beschädigte Flugzeuge zugelassen.

Um den erwarteten Schaden am Kriegsgerät zu minimieren, wurden die neuen US-Flugzeugträger zwei Tage vor dem Angriff aus Pearl Harbor vom Pentagon raus aufs Meer kommandiert. Im Hafen blieben hauptsächlich die alten Schlachtschiffe aus dem I. Weltkrieg übrig, die konnten die Japaner ruhig zusammenhauen. Das muss man jedenfalls aus diesen Schiffsbewegungen annehmen.

Die Japaner waren sehr enttäuscht, dass sie ihr eigentliches Hauptziel, die Flugzeugträger, nicht zerstören konnten. Damit war dieser Angriff aus militärischer Sicht ein Fehlschlag und hat der US-Marine nicht wirklich einen Schaden zugefügt.

Wenn man es genau nimmt, wurde Japan in eine Falle gelockt, die gewünschte Zerstörung der US-Flotte wurde durch das Vorwissen verhindert, und an diesem Tag hatte Japan faktisch den Krieg schon verloren gehabt. Die getöteten US-Matrosen und Zivilisten waren der einkalkulierte Kollateralschaden, den man in diesem grossen Schachspiel der Weltbeherrschung (Grand Chessboard) als Bauernopfer eben bringen musste.

Am 8. Dezember 1941 erklärte Amerika dem japanischen Kaiserreich den Krieg. Drei Tage später hat dann Deutschland und Italien im Gegenzug Amerika den Krieg erklärt.

Roosevelt hatte was er wollte, Krieg mit Deutschland!

Dieses Handeln beweist, dass Regierungen durchaus bereit sind sich angreifen zu lassen und die eigene Bevölkerung dabei opfern, um einen Kriegsgrund zu haben.

Am Ende des II. Weltkrieges war das Britsche Empire zerstört. Dafür stieg Amerika als neue Weltmacht daraus hervor und beherrschte ab dann praktisch alles. Europa und Asien, und alles was dazwischen liegt, gehörte jetzt ihnen. Das Ziel war erreicht.

Der Pionier des Rock&Roll feierte am 5. Dezember seinen 75. Geburtstag und er rockt immer noch wie eh und je.

Hier sein bekanntestes Lied „Tutti Frutti“ aus dem Jahre 1955:


... und wie er die Fans heute genauso begeistert:

Präsident Bush hat in der Vergangenheit über die iranischen Atomwaffen gelogen, lügt jetzt und wird auch in Zukunft darüber lügen.

Nachdem der neueste Geheimdienstbericht den Iran von jeder Aktivität was ein Atomwaffenprogramm betrifft freigesprochen hat und damit der Iran keine Bedrohung darstellt, geht Bush nicht her und ist erleichtert, sondern er konstruiert einen neuen Grund um das Land angreifen zu können.

Jetzt reicht es schon, dass der Iran das Wissen hat um eine Atombombe zu bauen.
Er sagte als Reaktion auf den Bericht: „Schauen sie, der Iran war gefährlich, der Iran ist gefährlich und der Iran wird gefährlich sein wenn sie das Wissen haben um eine Atombombe zu bauen.“

Wie bitte? Das Wissen ist schon eine Bedrohung? Moment mal, dann bin ich auch eine Bedrohung, denn ich weiss auch wie man eine Atombombe baut. Das ist sehr einfach. Da muss man nur in einem Lexikon nachlesen oder mit Google das Thema suchen, steht alles dort, wie viel Plutonium notwendig ist, wie man die Bombe zündet, alles, für jeden zugänglich.

Das bedeutet, jedes Land ist nun das Ziel eines möglichen amerikanischen Angriffs, wenn das Wissen schon reicht.

Deutschland weiss wie man eine Atombombe baut, Österreich auch, die Schweiz, alle Länder die an den Universitäten Physik unterrichten. Und wenn sie eine eigene Kernkraftwerkindustrie haben, wissen sie es erst recht. Also macht euch auf einen Angriff der Amis bereit.

Wissen, das ist jetzt der neue Kriegsgrund.

Wenn wir annehmen diese neue Politik ist ernst gemeint und nicht nur eine Ausrede um vom Geheimdienstbericht abzulenken, der die ganzen Kriegshetzer in der US-Regierung und die Medienhuren als Lügner und Panikmacher entlarvt hat, dann wird es aber für uns alle sehr gefährlich.

Die Aussenpolitik der Vereinigten Staaten bedeutet dann faktisch, jedes Land welches das Wissen hat eine Atombombe zu bauen, egal ob es die Absicht hat dies tatsächlich zu tun, wird mit einem Krieg bedroht.

Das Problem ist nur, wenn ihr hier drauf klickt …. um Gottes Willen tut es nicht, sonst wisst ihr es .... und den Begriff „wie baut man eine Atombombe“ in dieses teuflische Ding mit Namen Google eingibt, dann kann man sich das Wissen aneignen. Es erscheinen nur 74'000 Artikel darüber... und das auf Deutsch... in Englisch sind es unglaubliche 501'000.

In der Realität spielt es aber gar keine Rolle ob man das Wissen dazu hat. Benötigt werden um es umzusetzen erstmal der Wille dazu, dann Milliarden an Forschungsgeldern, tausende Wissenschaftler, eine grosse Infrastruktur, Zentrifugen, Uranerz um Uran und schliesslich Plutonium zu gewinnen, Zündmechanismen, Raketen und so weiter, um dann eine wirkliche Bombe zu bauen.

Dann muss man noch diese ganzen Aktivitäten absolut geheim halten und die Aufpasser der IAEA austricksen, die Spionagesatelliten die einem 24 Stunden am Tag von oben beobachten auch erblinden lassen, die Verräter in den eigenen Reihen daran hindern das Geheimnis weiter zu geben und die ganzen Spione der CIA, MI5, BND etc. die rumschnüffeln und alles durchsuchen auch noch kaltstellen. Wie soll das gehen?

Im Oktober hat Bush mit einem unverschämten Grinsen über „die Möglichkeit eines III. Weltkrieges“ gesprochen, wenn der Iran das Wissen wie man eine Atombombe baut sich beschafft. Am Dienstag hat er diese Aussage wiederholt.

Diese verbrecherische Regierung hat uns schon mit der Lüge der nicht existierenden Massenvernichtungswaffen in den Irakkrieg hineinmanövriert. Jetzt kommt das Argument mit WISSEN, obwohl jetzt offiziell vom eigenen US-Geheimdienst bestätigt wurde, der Iran entwickelt gar keine Atombombe.

Genau wie mit dem Irak, lügt Bush ständig. Er hat gelogen, er lügt jetzt und er wird immer lügen, denn er ist ein notorischer Lügner und will, egal wie er es anstellt, diesen Krieg mit dem Iran.

Meine Meinung wird hier bestätig:

Keith Olbermann ist der beste und ehrlichste politische Kommentator den das US-Fernsehen hat. In seiner letzten Sendung hat er Bush total auseinandergenommen und den Zuschauern Punkt für Punkt bewiesen, dass Bush ein notorischen Lügner ist.

Am Schluss sagte er: "Sie mein Herr, haben kein Recht Präsident zu sein!" Sehenswert!



Hier noch ein Hinweis auf den "Dialog zwischen Bush und Ahmadinejad".

Ein verärgerter italienischer Priester hat den Getränkehersteller Red Bull aufgefordert, die Werbung welche eine Szene aus der Krippe zeigt zurückzuziehen, weil es respektlos gegenüber dem Christentum ist.

Pater Marco Damanti aus Sizilien schrieb an den Hersteller des Energiegetränks und bezeichnete den TV-Werbespot als einen „blasphemischen Akt“ und sagte am Montag, er hätte eine prompte Antwort erhalten, sie würden die Werbung aus dem italienischen TV entfernen.

Die Werbung zeigt vier Weisen, statt die üblichen drei, welche Maria und das Christkind in Bethlehem besuchen. Der vierte Weise hat als Geschenk Red Bull dabei.

“Die Szene der Heiligenfamilie wird auf frevelhafte Weise gezeigt“ erzählte Pater Damanti der Zeitung Corriere della Sera. „Was immer die ironische Botschaft von Red Bull ist, diese Werbung macht sich über den christlichen Glauben lustig.“

Der Pfarrer mokiert sich auch über den Slogan der Firma “Red Bull verleiht Flügel” in dem Engel gezeigt werden, die über der Krippe fliegen.

Diese Werbung ist nicht die Erste welche in Italien aufgrund von religiöser Empfindlichkeit kritisiert wurde. Sony, das Modehaus Marithe et Francois Girbaud, und ein Video der Popoma Madonna sind einige der Werbespots, die aus religiösen Gründen verbannt wurden.

Kauft uns STASI 2.0 ab, die neueste Version der Freiheitseinschränkung. Funktioniert hervorragend gegen alle Formen der Demokratie, garantiert von Wolfgang Schäuble*.

Damit kommen sie auf den schnellsten Weg zum Polizeistaat.

Beachten sie unsere Werbeslogans:

"Ich bin doch blöd. Das kauf ich euch ab." und "Ich liebe es!"

Erhältlich in SA-Braun und SS-Schwarz.

Zu Risiken und Nebenwirkungen lesen Sie das Grundgesetz oder fragen Sie Ihren Anwalt oder Abgeordneten... so lange sie noch können ... ha, ha ,ha ;-)

Was sagen die ersten Anwender zu STASI 2.0?
Frau Karin Doof: „Ich gebe gerne meine Grundrechte auf um meine Freiheit zu schützen.“

Herr Walter Bierbauch: „Damit fühle ich mich viel sicherer vor diesen .... bin im Laden.“

Dr. Strangelove: „Noi ... seit dem wir STASI 2.0 flächendeckend einsetzen, haben wir keinen einzigen terroristischen Anschlag gehabt. Die hatten wir wohl vorher auch nicht, aber es zeigt, wie wirksam unsere Überwachung ist. Das deutsche Volk muss wissen, wir beobachten alle, denn jeder kann ein potenzieller Terrorist sein. Es ist nämlich so, man weiss ja gar nicht, dass man einer ist ... aber wir wissen es ... können sofort zugreifen um das Volk vor diesen gefährlichen Menschen zu schützen.“

Sonderaktion!
Für die ersten 1000 die sich einen Chip implantieren lassen, verlosen wir 10 Freiflüge nach Guantanamo Bay auf Kuba, gesponsert von CIA Airlines, die einzige Fluglinie die sie von überall abholt und gefesselt im Kofferraum einer Limousine zum Flugplatz bringt.

Dazu erhalten sie einen kompletten Satz Urlaubsbekleidung, zusammengesetzt aus modischen orangen Overall, eine schwarze Kapuze, verdunkelte Skibrille, Hörschutz und verchromte Handschellen mit Kette.

Es erwartet sie dort ein herrliches Wellnessprogramm bestehend aus Isolationshaft welches durch ein tägliches Waterboarding unterbrochen wird.

Die freundlichen US-Marines nehmen sie gerne in Empfang, um ihre Aggression an ihnen austoben zu dürfen und sie in allen erniedrigenden Stellungen nackt zu fotografieren. Alles nach dem Motto: "WE LOVE TO DETAIN YOU!"

*Autor von Bundestrojaner 1.0 und nominiert für den Big Brother Award 2007!

Der Kriegsverbrecher Wolfowitz, der Hauptarchitekt des illegalen Krieges im Irak, ist wieder Teil des Bush-Regimes.

Im Jahre 2005 trat Wolfowitz als Vizeverteidigungsminister in Schande zurück, also machte Bush ihn zum Präsidenten der Weltbank.

Im Jahre 2007 trat er in Schande aus der Weltbank wegen Korruption zurück, also macht ihn Bush jetzt zum Berater.

Als Präsident der Weltbank bezog Wolfowitz ein Salär von $391'000, $33'000 pro Monat, aber er war immer so ungepflegt und billig angezogen, und man sah ihn sogar mit Löchern in den Socken bei offiziellen Anlässen. Der arme Kerl.

Jetzt hat ihn Condoleezza Rice zum Vorsitzenden des International Security Advisory Board gemacht, das Beratungsgremium für internationale Sicherheit, ein prestigeträchtiger Job im Aussenministerium, welches aus 18 Mitgliedern besteht und über alle geheimen Informationen der USA verfügt.

Man sieht es wieder, die Bush-Verbrecherbande kümmert sich um ihre Leute und verschafft ihnen eine Stelle, wenn sie arbeitslos sind.

Jetzt sitzt er wieder in der Nähe der Macht und darf den nächsten Krieg einfädeln. Die Anzahl toter Iraker die ihr rechts seht, dafür ist er verantwortlich. Ein Massenmörder!

Laut US-Geheimdienste stellt der Iran keine Gefahr dar. Siehe Originalbericht hier.

Der neuste US-Geheimdienstbericht kommt zum Schluss, dass das iranische Atomwaffenprogramm bereits seit Herbst 2003 aufgrund des internationalen Drucks angehalten wurde ... eine krasse Wende in der Einschätzung der US-Geheimdienste im Vergleich zu vor zwei Jahren.

Diese Aussage ist Teil der nationalen Geheimdiensteinschätzung über den Iran, welcher aber warnt, dass Teheran weiterhin Uran anreichert und eine Atomwaffe zwischen 2010 und 2015 entwickeln könnte, wenn sie dies wollen.

Die Schlussfolgerung, dass das iranische Waffenprogramm immer noch bis Mitte 2007 eingefroren war, zeigt eine scharfe Wende in der bisherigen Einschätzung, die aus dem Jahre 2005 stammt. Damals glaubten die US-Geheimdienste, Teheran wäre entschlossen die Fähigkeit zu entwickeln, Atomwaffe zu bauen und arbeitet weiter an ihrem Waffenentwicklungsprogramm.

Der neue Bericht kommt zum Fazit, dass Irans Entscheidungen rational und pragmatischer sind und das Teheran viel empfindlicher auf diplomatischen und finanziellen Druck reagiert als vorher angenommen.

“Die Entscheidung Teherans ihr Atomwaffenprogramm anzuhalten zeigt, sie sind weniger entschlossen ein Nuklearwaffenprogramm zu entwickeln, als wir im Jahre 2005 dachten” drückt die als nicht geheim eingestufte Zusammenfassung des Geheimberichtes aus.

Dieser Befund kommt zu einer Zeit steigender Spannungen zwischen den USA und Iran heraus, ein Land welches Bush als Teil der „Axis des Bösen“ tituliert hat, zusammen mit dem Irak und Nordkorea.

Am 17. Oktober hat Bush bei einer Pressekonferenz gesagt: „wenn ihr interessiert seit den III. Weltkrieg zu vermeiden, dann müsst ihr interessiert sein den Iran daran zu hindern Wissen zu erlangen, um eine Atomwaffe zu bauen.“

Rand Beers, der aus dem nationalen Sicherheitsrat von Bush kurz vor dem Irakkrieg zurückgetreten ist sagte, der Bericht sollte jeglichen Appetit für einen Krieg auf der Seite der US-Regierung beenden und sollte die Diplomatie wieder aufleben lassen. „Der neue Geheimdienstbericht ist eine kalte Dusche für alle die eine Konfrontation mit dem Iran suchen.“ sagte er.

Hohe Geheimdienstmitarbeiter sagten am Montag, sie konnten nicht das Anhalten des Atomwaffenentwicklungsprogramms rechtzeitig im Herbst 2003 entdecken, um es im Bericht für 2005 einzubringen.

Bush wurde über den 100-seitigen Bericht am 28. November unterrichtet. Die nationale Geheimdiensteinschätzung repräsentiert das massgebende geschriebene Urteil der 16 amerikanischen Spionagedienste. Der Kongress und andere Ministerien wurden am Montag unterrichtet, ausländische Regierungen werden ab Dienstag informiert. (HT)



Kommentar:
Das ist eine gute Nachricht. Für mich ist klar, die Geheimdienste wollen mit diesen Bericht die Kriegstreiber im Weissen Haus am Krieg hindern. Wieder die Fakten verdrehen wie vor dem Einmarsch in den Irak lassen sie nicht zu. Ohne voreilig zu sein, Bush ist der Grund abhanden gekommen um den Iran anzugreifen und der Krieg ist damit abgesagt!

Alles was die Politiker und die Medien uns über die drohende Gefahr die aus dem Iran kommt seit Jahren erzählt haben ist nun als Unwahrheit bestätigt worden und wir Blogger haben Recht bekommen, in dem wir schon immer von einer reinen Panikmache und Angstmacherei berichtet haben.

Was wurde jeden Tag über den Iran hergezogen, ein gefährliches Monster aufgebaut, die Medien konnten gar nicht genug sich überschlagen vor Hasstiraden. Die Bush-Regierung hat den Aufbau des Raketenabwehrsystem in Europa mit der Gefahr aus dem Iran begründet und Bush redet sogar vom III. Weltkrieg. Völlig verrückt und masslos übetrieben. Und was ist jetzt? Es war Propaganda und Lügen. Der Iran macht schon seit 4 Jahren nichts mehr und stellt überhaupt keine Gefahr für niemanden dar.

Es gibt noch die Möglichkeit, dass ein einsamer Verrückter in einer Regierung (Cheney oder Omert) den Krieg doch noch mit einer Provokation anfangen kann, aber so wie es jetzt aussieht, ist der Kriegszug in Richtung Teheran gerade entgleist.

Dieser Geheimdienstbericht beweist, Bush und Cheney haben gelogen und der Iran nicht.

Die US-Regierung könnte ganz einfach den ganzen Verschwörungsspinnern, welche glauben der 11. September 2001 ist anders abgelaufen, sofort das Maul stopfen. Ja ich sage das Mal so krass. Sie müsste nur ein Video veröffentlichen, dass zweifelsfrei die Boeing 757 der American Airlines zeigt, die in den Pentagon kracht. Schliesslich hat das FBI über 80 Videos an diesen Tag beschlagnahmt und das Pentagon ist mit Überwachungskameras vollgespickt. Auf irgendeinem Band wird ja wohl Flug 77 zusehen sein.

Wie hoch sind die Chancen, dass keine einzige dieser Kameras was aufgezeichnet hat, dem am besten bewachten Gebäude der Welt, die Zentral des US-Militärs?

Das FBI weigert sich bis heute etwas zu zeigen. Warum? Was haben sie zu verstecken? Warum ist das ein Staatsgeheimnis? Das Einzige was wir bisher gesehen haben sind lächerliche Ruckelbilder, die nichts zeigen, jedenfalls nichts, was man als Flugzeug identifizieren könnte, nur was wie ein Rauchwirbel aussieht und dann eine Explosion. Ist das alles? Das könnte genauso gut eine Rakete, eine Dampflok oder eine Raupe auf der Linse sein. Jedenfalls ist da keine Boeing zu sehen.

Mit dieser Geheimnistuerei und Weigerung Beweise vorzulegen, kann man nur zu einem Schluss kommen, sie zeigen seit 6 Jahren die Bilder nicht, weil man dann gar nicht American Airlines Flug 77 sehen würde, sondern ganz etwas anderes. Es würde die offizielle Geschichte als Lüge entlarven!

Hier ein Foto einer Überwachungskamera am Pentagon, die in der unmittelbaren Nähe des Einschlagpunktes montiert war und was immer ins Gebäude krachte aufgenommen haben muss. Sie zeigt genau in die Richtung. Warum dürfen wir die Aufnahmen dieser Kamera nicht sehen? Sie wurde ja nicht beschädigt und die Bilder muss es geben.



Warum zeigen sie uns nicht Flugzeugteile?

Genau so verhält es sich mit der Identifizierung der Flugzeuge. Was ist so schwierig daran? Warum weigert sich das FBI irgendein Bruchstück von jedem der vier Flugzeuge zu zeigen, die angeblich am 11. September beteiligt waren? Da muss es ja Tausende Trümmer geben. Zeigt uns nur ein Stück mit einer Seriennummer drauf, die einem Flugzeug mit Sicherheit zugeordnet werden kann und wir sind ganz ruhig. Es gibt viele Teile an einem Flugzeug, die einmalig sind und eine Nummer haben, welche die Maschine positiv identifizieren würde. Aber nein, das FBI weigert sich auch da.

Hier ein Foto mit Flugzeugteilen, vom FBI eingesammelt:


Warum wollen sie uns diese nicht zeigen? Was ist so geheimnisvoll oder gefährdet die Staatssicherheit derart, dass sie nicht mal ein Stück Blech oder ein Gerät mit einer Seriennummer drauf vorlegen können? Wollen sie nichts zeigen, weil es gar keine Flugzeugteile der Maschinen von Flug AA11, AA77, UA93 und UA175 gibt? Vielleicht von einem anderen Fluggerät, aber nicht von den angeblich entführten Boeing Airliner?

Und dann wundern sich die Politiker und die Medien, warum so viele die offizielle Geschichte über 9/11 anzweifeln, nennen uns verrückt und beschimpfen uns als Spinner.

Was sollen wir tun? Eure Behauptungen einfach ungeprüft akzeptieren? Habt ihr sie noch alle? Warum? Weil ihr uns ja immer die Wahrheit sagt und wir euren Aussagen blind vertrauen können? Natürlich, die Welt wurde ja nicht mit unverschämten Lügen über Massenvernichtungswaffen in einen Krieg gegen den Irak gelockt.

Wer über einen Kriegsgrund lügt, lügt natürlich nicht über den 11. September, der den Krieg überhaupt erst ermöglichte.

Wie blöd meinen diese ganzen Verbrecher an der Macht sind wir in ihren Augen eigentlich? Solange sie uns nicht Beweise für den von ihnen behaupteten Ablauf am 11. September vorlegen und sich seit 6 Jahren weigern dies zu tun, nehmen wir ihnen gar nichts ab und sie sind für uns alles LÜGNER und MASSENMÖRDER und sie haben diesen Angriff selber gemacht. Nur der Täter muss die Beweise verstecken und alles vertuschen. Ja so ist es!

Antrag auf Informationsfreigabe vom FBI abgelehnt

Gerade um diese ganzen Spekulationen welche den Pentagon betreffen endlich zu beenden, ist da ein Flugzeug rein oder eine Rakete, hat Aidan Monaghan einen Antrag auf Freigabe von Akten beim FBI eingereicht, dies unter dem Freedom of Information Act, Gesetz zur Freigabe von Informationen. Er bat um Bestätigung mit dem man anhand von Trümmerteilen, welche die FBI eingesammelt hat und angeblich einlagert, die 4 Flugzeuge die bei 9/11 beteiligt waren identifizieren kann.

Am 26. November 2007 hat er mit einem Brief die Antwort erhalten. Der Antrag wurde vom FBI abgelehnt. Ein Rekurs gegen diese Entscheidung wurde ebenfalls abgewiesen. Jetzt folgt ein Gerichtsverfahren.



Laut Justizministerium: “Das FBI hat die Weigerung der Herausgabe der gesamten Akten zu Recht gemacht, da diese von einer Veröffentlichung laut Title 5, United States Code, Section 552, subsection (b) (7) (A) ausgenommen sind.“

Die Begründung sagt weiter: „...die Herausgabe könnte erwartungsgemäss die Strafuntersuchungen stören.“

Wieso kann das Zeigen eines Flugzeugteils, die Strafuntersuchung stören? Das ist doch eine faule Ausrede, die überhaupt nicht stichhaltig ist. So ein Bruchstück würde nur aussagen, ja es gehört zu dieser oder jener Maschine, sonst nichts. Damit wird doch nichts Relevantes für eine Strafuntersuchung verraten oder stört diese auch nicht. Wir wissen doch welche Maschinen wo rein sind, ihr habt es uns ja erzählt. Jetzt wollen wir nur den Beweis dafür und den verweigert ihr uns wegen einer laufenden Strafuntersuchung?

Moment mal, da läuft noch eine offene Strafuntersuchung? Wie geht denn das? Wir dachten, die Täter stehen zweifelsfrei schon seit dem 11. September 2001 fest. Kaum eine Stunde nach den Anschlägen, da wurde uns doch über alle Kanäle verkündet, es war Bin Laden und seine 19 Helfer.

Die ganze Welt wunderte sich schon, wieso wissen die das so schnell? Vorher haben sie nichts gewusst, waren völlig überrascht, sind auf den falschen Fuss erwischt worden, deshalb konnte der Angriff nicht verhindert werden, jedenfalls erzählen sie uns das, aber kaum war eine Stunde vergangen, schon wussten sie alles über die Täter... Namen, Herkunft, Organisation, Wohnort, Passnummer, ja sogar mit Fotos, die in allen Medien erschienen.

Wow... das nennt man eine schnelle Polizeiarbeit. Nur ein Schelm würde denken, die waren den Behörden alle schon lange bekannt und deshalb die zackige Informationsweitergabe an die Medien.

Und dann am Abend des verhängnisvollen Tages, hat uns doch Präsident Bush und FBI Direktor Mueller und CIA Chef Tenet und die ganzen anderen Bonzen, sowie ihre Hofberichterstatter CNN, FOX, CBS, NBC, ABC, ZDF, ARD, RTL und wie die ganzen Lügenmedien heissen auch das erzählt und damit den Fall als abgeschlossen erklärt, basta, wir wissen wer es war, keine Fragen sind mehr offen, wer daran zweifelt, ist ein Verschwörungsspinner. Punkt... aus... Klappe zu!

So und jetzt begründet das FBI die Weigerung einige Beweise für die positive Identifizierung der Flugzeuge vorzulegen mit einer laufenden Untersuchung. Was wird denn da noch untersucht nach 6 Jahren?

Sind etwa die Täter nicht Bin Laden und seine 19 Zwerge... ich meine „Terroristen“?

Ist das der Grund warum Bin Laden gar nicht wegen dem 11. September vom FBI gesucht wird, wie man auf ihrer eigenen Homepage lesen kann? War er es gar nicht?

War es denn ganz jemand anders? Hey, jetzt wird's interessant!!!


Was könnte am Pentagon passiert sein?

Eine mögliche Theorie ist, die Maschine, die viele Zeugen gesehen haben, ist gar nicht in das Pentagon reingekracht, sondern ist drüber geflogen und wurde durch die Explosion, dem Feuerball und Rauch, praktisch verdeckt. Die Zerstörung am Pentagon wurde entweder durch eine Rakete oder Cruise Missile verursacht. Diese Möglichkeit habe ich im Artikel "Das weisse Flugzeug am Pentagon" angedeutet.

Jetzt werden viele fragen, ja wo ist das Flugzeug hin, das drüber ist? Die müssten ja dann Zeugen gesehen haben wegfliegen. Wenn wir uns aber eine Luftaufnahme vom Pentagon anschauen, dann sehen wir, der Flughafen von Washington ist unmittelbar dahinter. Die Maschine hätte also sofort nach dem Überflug landen können und wäre damit nicht mehr sichtbar am Himmel gewesen. Die Landebahn liegt fast in Flugrichtung.

Dies würde auch erklären, warum die "Terroristen" nicht direkt in die Nordseite rein sind, der kürzeste Weg, sondern einen Rundflug über die Stadt gemacht haben, um die Ostseite zu treffen. Viele 9/11 Truther fragen ja schon lange, warum sich die "Entführer" so viel Zeit genommen haben, um auf die andere Seite des Pentagon zu gelangen, wenn sie es direkt einfacher gehabt hätten. Nur, wenn man diese Theorie des Überfluges annimmt, dann hat sich die Maschine mit der Landesbahn im Hintergrund aufgereiht, um dort landen zu können. Das wäre eine plausible Erklärung.

Pentagon und gleich dahinter die Landebahn.

Chris Jordan ist ein engagierter amerikanischer Künstler, der eine besondere Methode benutzt um seine Botschaft mit Bildern auszudrücken. Statt nur statistische Zahlen zu zeigen, wandelt er die Menge in Bildpunkte um, die aus einzelnen Bildern der Produkte gemacht werden, um die es geht. Die Bilder sind sehr gross. Erst wenn man nahe rangeht, sieht man aus was sie bestehen.

So zum Beispiel dieses Bild Cans Seurat 2007, das aus 106,000 Aluminiumdosen zusammengesetzt ist, die Anzahl Dosen, die in den USA alle 30 Sekunden konsumiert werden.

Es gibt immer noch Leute, die der offiziellen Geschichte glauben, das Kerosin aus den Flugzeugen hätte die grössten Gebäude der Welt zum Einsturz gebracht und in Staub verwandelt. Um zu begreifen, dass so was unmöglich ist, zeige ich mal die Grössenverhältnisse mit diesem Bild.

Rechts einer der Twin Towers, links ganz unten der kleine Punkt das Flugbenzin.

Das meiste Flugbenzin verbrannte in einem Feuerball beim Einschlag in die Türme und die Verbrennung fand ausserhalb der Gebäude statt. Kann man auf allen Videos sehen. Somit blieb nur ein kleiner Rest, der sich in den Stockwerken verbreiten konnte. Dieser Rest verbrannte innerhalb von etwa 5 Minuten. Danach brannte nur noch die Büroeinrichtung, wie Teppiche und Möbel, die aber nicht genug Energie erzeugen konnte um Stahl zu schmelzen.

Ausserdem sprang die Sprinkleranlage an und löschte das Feuer.

Die Temperatur im Schadensbereich war nicht sehr hoch, denn der Rauch war dunkelgrau bis Schwarz, ein Zeichen für ein ausgegangenes oder kühles Feuer. Jeder der sich mit Brandbekämpfung beschäftigt erkennt, dass die Farbe des Rauches ein Zeichen der Temperatur ist. Je dunkler die Farbe um so kühler die Flamme.

Wir wir auf dem Foto hier sehen können, gibt es Personen, die am Einschlagspunkt standen und herauswinkten. Sie konnten sich nur dort hinbegeben, weil die Temperatur sehr niedrig und das Feuer aus war. Genau dort wo das Flugzeug reingekracht ist und der ganze Treibstoff verbrannte, steht eine Frau. Damit ist eigentlich bewiesen, das Feuer hat niemals genug Energie erzeugt um 48 zentrale Säulen im Kern des Gebäudes, plus die 240 Säulen die an den Aussenwänden waren zu schwächen oder sogar zu schmelzen.

Ausserdem sind solche Gebäude mit der zwanzigfachen Sicherheit ausgelegt. Wenn eine Säule nachgibt, dann übernehmen die anderen die Last.

Nach Berechnungen von Wissenschaftlern betrug der Rest an Flugbenzin pro Gebäude einem Volumen von ca. 26 Kubikmeter, was 26'000 Liter entspricht. Das Gebäudevolumen jedes Wolkenkratzers war 1'700'000 Kubikmeter (1.7 Millionen!), also 65'000-mal grösser als das Benzin.

Die Masse jedes Turmes belief sich auf ca. 500'000 Tonnen Stahl und Beton. Wo sollte die Energie herkommen, um diese gigantische Masse in Staub zu verwandeln?

Um die Unmöglichkeit zu verdeutlichen, wenn man die 26'000 Liter auf die Fläche von 3716 Quadratmeter eines einzigen Stockwerkes verteilt hätte, dann hätte es den Boden mit einem Film von nur 7 Millimeter bedeckt, so dünn wie ein Bleistift. Auf alle 110 Stockwerke verteilt, wäre das Benzin weniger als hauchdünn.

Der Glaube, diese geringe Menge an Energie hätte das ganze gigantische Gebäude zerstört und in Staub verwandelt ist völlig hirnrissig, widerspricht jeder Logik und besteht keiner wissenschaftlichen Prüfung.

Um die völlige Zerstörung der grössten Wolkenkratzer der Welt, ja sogar Pulverisierung von so viel Masse zu bewerkstelligen, war tausendmal mehr Energie notwendig als im Flugbenzin enthalten war. Es konnte nur durch eine zusätzliche Zuführung von gigantischer Energie passieren, wie durch den Einsatz von Sprengstoff.

Wie ja beobachtet wurde, sind Explosionswolken seitlich aus dem Gebäude rausgeschossen. Die Stockwerke sind rundherum gleichzeitig explodiert, eins nach dem anderen. Die Gebäude sind zerrissen worden, 200 Tonnen schwere Stahlträger 150 Meter seitlich weggeflogen. Ein Zusammenfallen nur durch die Erdanziehung kann nicht schwere Teile seitlich rausschiessen lassen, sondern nur nach unten ziehen.

Die Türme sind nicht zusammengefallen, sondern durch Sprengstoff pulverisiert worden. Diese Sprengsätze müssen vorher platziert und dann durch Fernsteuerung gezündet worden sein, so wie man es bei einem geplanten Gebäudeabriss immer wieder beobachtet.

Wenn man die offizielle Erklärung annimmt und wirklich meint, der Einschlag der Flugzeuge und das anschliessende Feuer hat die Gebäude geschwächt, dann hätte nur der obere Teil umfallen dürfen, der untere Teil war ja unbeschädigt und müsste heute noch stehen. Das würde den physikalischen Gesetzen entsprechen. Der obere Teil hätte sich in Richtung des geringsten Widerstandes bewegt und nicht durch den unteren Teil des Gebäudes hindurch, wo der grösste Widerstand war.

Das ist aber nicht passiert, weil alle tragenden Säulen weggesprengt wurden und deshalb das ganze Gebäude in Fallgeschwindigkeit in nur 12 Sekunden zu Boden ging.

Wenn man einen Baum in der Mitte fällt, zerbröselt dann der ganze Baum zu Sägespäne oder fällt nur der obere Teil um und der Untere bleibt stehen?

So aber war am Schluss nichtmal ein richtiger Trümmerhaufen übrig, der mindestens 1/3 der Gebäudehöhe hätte sein müssen, also 140 Meter hoch, sondern es gab nur einen Krater mit zerissenen Stahlträgern gefüllt. Die Fundamente waren ja auch alle weg, nicht mehr da. Die Betonwanne in dem das Gebäude ruhte, war auch zerstört. Ein Kollaps des Gebäudes nur durch die Erdanziehung als Energiequelle, hätte die Fundamente nicht abrasiert. Nur eine gezielte Sprengung kann so was bewirken.

Wochen und Monate nach dem 11. September war immer noch glühender und sogar flüssiger Stahl zu sehen, obwohl ständig Löschwasser draufgehalten wurde. Die Feuerwehrleute und Aufräumarbeiter sind Zeugen dafür und sagten, es würde wie in einer Giesserei aussehen. Wo kam die Energie her um Stahl zu verflüssigen? So eine Temperatur ist nur unter speziellen Bedingungen in einem Hochofen möglich, oder ist durch eine grosse Menge an Sprengstoff verursacht worden.

Jetzt, wer konnte die Sprengladungen platzieren, wer hatte Zugang zu den Gebäuden, wer konnte diese Arbeit verrichten, ohne Verdacht zu schöpfen?

Ganz sicher nicht Bin Laden aus seiner Höhle in Afghanistan und seine 19 „Terroristen“. Es müssen Insider gewesen sein.

Und der grösste Beweis für eine Sprengung ist der Zusammensturz von WTC7. In den dritten Wolkenkratzer ist gar kein Flugzeug reingeflogen, also gab es auch kein Feuer aus Flugbenzin. Da passt die Erklärung der US-Regierung überhaupt nicht. Trotzdem ist dieses gigantische Gebäude um 17:20 Uhr am 11. September 2001 auch komplett in sich zusammengefallen. Nur eine Sprengung kann so was bewirken.

Ich hoffe mit dieser Erklärung, wird das offizielle Märchen endlich als das was es ist entblösst, eine Lügengeschichte die uns die US-Regierung und die Medien glauben lassen wollen.

Hier einer der besten Videos die den 11. September 2001 erklärt:



Hier alle meine Artikel über 9/11 und speziell meine Timeline mit genauem Ablauf.

Amerika hat Grossbritannien gesagt, dass es das Recht hat, britische Staatsbürger zu „entführen“, wenn sie in den USA wegen eines Verbrechen gesucht werden.

Ein ranghoher Anwalt der amerikanischen Regierung sagte dem Appellationsgericht in London, dass die Entführung von ausländischen Staatsbürgern unter amerikanischen Recht erlaubt sei, weil das US-Verfassungsgericht dem zugestimmt hätte.

Diese Aussage hat die britische Geschäftswelt alarmiert, wegen des Falles der sogenannten NatWest Drei, wo Banker wegen Betrugsanklagen nach Amerika ausgeschafft wurden. Mehr als ein Dutzend weitere britische Manager, einschliesslich Führungskräfte von British Airways und BAE Systems, werden von US-Behörden gesucht und könnten Strafanklagen in den USA erwarten.

Bisher wurde angenommen, dass das US-Gesetz nur die Entführung von mutmasslichen „Terroristen“ erlaube, was unter dem Begriff „extraordinary rendition“ läuft.

Aber die amerikanische Regierung hat es zum ersten Mal vor einem britischen Gericht klargestellt, die US-Gesetze treffen auf jeden zu, Briten oder sonstige Staatsbürger, die eines Verbrechens verdächtig werden.

Rechtsexperten bestätigten dieses Wochenende, dass Amerika die Einstellung hat, Auslieferungen wären nur eine der Möglichkeiten um Ausländer zu holen, um vor Gericht gestellt zu werden. Washington meint, dass Entführungen oder „renditions“ legal wären und das Gesetz aus dem 19. Jahrhundert über Kopfgeldjagt „bounty hunting“ immer noch gültig wäre.

Diese Einstellung der US-Regierung kam beim Gerichtsverfahren gegen Stanley Tollman zutage, ein ehemaliger Direktor des Fussballklubs Chelsea und Freund von Margret Thatcher, und seiner Frau Beatrice.

Das Ehepaar Tollman, welche die Hotelgruppe Red Carnation kontrollieren und in London wohnen, werden in Amerika wegen Bankbetrug und Steuerhinterziehung gesucht. Sie kämpfen gegen eine Auslieferung an Amerika vor britischen Gerichten.

Bei einer Gerichtsanhörung im letzten Monat vor dem Lord Justice Moses, einer der Richter beim Appellationsgericht, hat dieser den Anwalt Alun Jones, welcher die US-Regierung vertritt, über die Behandlung von Gavin gefragt, den Neffen der Tollmans. Es wurde nämlich versucht Gavin Tollman während einer Reise nach Kanada im Jahre 2005 zu entführen.

Jones antwortete, dass es unter den amerikanischen Gesetzen normal ist, Leute zu entführen, wenn sie in den USA gesucht werden. „Die Vereinigten Staaten haben eine Einstellung, was die Beschaffung von Menschen betrifft, um sie ins Land zu holen, was aber nicht überall geteilt wird.“ sagte er.

Wenn eine Person durch US-Behörden in irgendeinem Land entführt und nach Amerika gebracht werden, um dort vor Gericht zu sich verantworten, dann würde kein US-Richter diese Entführung als illegal betrachten und das Opfer freilassen. „Wenn man eine Person ausserhalb der USA entführt und ihn dort hin bringt, dann hat ein Gericht keine rechtliche Möglichkeit dies zu verweigern... dies geht zurück auf die Kopfgeldjagt aus dem Jahre 1860.“

Richter Ouseley, ein zweiter Richter, forderte Jones auf “ehrlich über seinen Standpunkt zu sein.”

Jones antwortete: “Das ist Gesetz in den Vereinigten Staaten.”

Er zitierte den Fall von Humberto Alvarez Machain, ein Verdächtiger welcher von der US-Regierung aus seiner Arztpraxis in Guadalajara Mexico im Jahre 1990 entführt wurde. Er wurde von Drogenfahndern nach Texas gebracht um sich vor Gericht zu verantworten.
Obwohl es ein Auslieferungsabkommen zwischen den USA und Mexiko gibt, so wie zwischen den USA und Grossbritannien, hat das oberste Gericht im Jahre 1992 entschieden, dass der Mexikaner keine Rechtsmittel hätte, um gegen seine Entführung zu klagen.

Im Jahre 2005 kam Gavin Tollaman, der Chef von Trafalgar Tours, eine Reisegesellschaft, per Flugzeug in Toronto an und wurde dort von kanadischen Einwanderungsbehörden verhaftet.

Ein US-Staatsanwalt, der vergeblich versucht hatte ihn aus Grossbritannien ausliefern zu lassen, überzeugte die kanadischen Behörden ihn zu verhaften. Er verlangte von den Kanadiern, sie sollten ihn an die Grenze fahren, um ihn auszuhändigen. Tollman wurde in Handschellen aus dem Flugzeug geführt und für 10 Tage eingesperrt.

Ein kanadischer Richter hat die Entlassung verfügt, in dem er sagte, das US-Justizministerium hätte eine „üble Falle“ gestellt, um die Auslieferungsregeln zu umgehen. Tollman ging dann zurück nach Grossbritannien.

Rechtsexperten sagen, dass unter der bisherigen amerikanischen Rechtsprechung, mit dem Begriff “rendition” die Entführung von Verdächtigen im Ausland gemeint ist, um sie in die USA zu bringen. Der Begriff „extraordinary rendition“ wird benutzt um seit den 90ger Jahren Terrorverdächtige von einem Land zu entführen um sie in einem anderen Land zu verhören und zu foltern.

Der Parlamentarier der Konservativen Partei Patrick Mercer sagte an diesem Wochenende “Die Idee überhaupt Menschen zu entführen ist für uns abstossend und wir müssen diese Fälle mit extremer Vorsicht behandeln und welche Folgen sie laut US-Gesetz haben.“

Shami Chakrabarti, der Direktor der Menschenrechtsgruppe Liberty, sagte: “Dieses Gesetz mag aus den Zeiten der Kopfgeldjagt stammen, aber sie müssen es aufgeben, wenn sie behaupten eine zivilisierte Nation zu sein.”

Das US-Justizministerium hat eine Antwort darauf verweigert. (TO)

Kommentar:
Also Leute, macht euch darauf gefasst, jeder von uns kann einfach von der Strasse weg oder aus seiner Wohnung raus durch ein amerikanisches Spezialkommando entführt werden, wenn wir in ihren Augen "Verdächtige" sind. Unser Rechtssystem beschützt uns dabei nicht und unsere Regierenden stellen sich nicht dagegen. Ist ja klar, sie sind alles Verräter am eigenen Volk und kuschen vor der allmächtigen USA, die meint machen zu können was sie will auf dieser Welt. Das muss man wissen.

Die Einschränkung der Beziehungen zwischen deutschen Banken und Firmen mit dem Iran sind wegen den US-Druck, der auf Berlin ausgeübt wird, sagte der deutsche Botschafter in Teheran Herbert Honsowitz.

“Der Hauptgrund hinter diesem Thema sind die weitreichenden Beziehungen zwischen Deutschland und den USA, und die Einschränkungen sind auf Wunsch der USA“ sagte er bei einem Treffen mit dem Direktor der Kish Free Trade Zone Majid Shayesteh am Donnerstag.

Er fügte hinzu, dass unter dem Druck der USA hätten viele deutsche Banken und Firmen ihre Zusammenarbeit mit dem Iran eingeschränkt, obwohl die deutsche Regierung die bilateralen Wirtschaftsbeziehungen ausbauen möchte.

Shayesteh wies auf die lange Geschichte der guten Beziehungen zwischen dem Iran und Deutschland hin, mit der Aufforderung, trotz des äusseren Drucks sollte Teheran und Berlin die bestehen Hürden überwinden.

“Kein weiser Investor wird seine Interessen im Iran vernachlässigen, und die Islamische Republik Iran respektiert ganz speziell alle Ausländer, die in diesem Land investieren.” sagte Shayesteh dem Botschafter.

Deutschland wurde zum wichtigsten Handelspartner für den Iran, nach dem der Krieg mit dem Irak ihnen aufgezwungen wurde, der von 1980 bis 1988 andauerte.

Die Beziehungen zwischen Deutschland und dem Iran waren die Engsten von allen westlichen Ländern. Im Jahre 2005 hatte Deutschland den grössten Anteil an den iranischen Exporten mit $5.67 Milliarden, was 14.4% ausmacht.

Umgekehrt sind Tausende Arbeitsplätze in Deutschland mit den Exporten in Höhe von 4 Milliarden Euros verbunden, die in die Persische Golf Region jedes Jahr gehen.

…um die Atombomben zu sichern, falls das Land ins Chaos verfällt.

Der Plan, welcher vom Architekten des „Surge“ im Irak entwickelt wurde, Frederik Kagan sieht vor: Britische und amerikanische Elitetruppen nach Pakistan zu schicken, um die Atomwaffen zu sichern, um sie in ein Lager in New Mexico zu bringen oder an einem sicheren Ort innerhalb Pakistans. Dann den Einsatz von US Truppen an der Nordwestgrenze um die Taliban und Al-Kaida zu bekämpfen und die Besetzung der Hauptstadt Islamabad, sowie die Provinzen Punjab, Sindh und Baluchistan sollte das pakistanische Militär um Hilfe bitten, um den neuen Armeechef General Ashfaq Kayani zu unterstützen.

„Dies sind Einsatzpläne für Lösungen. Sie sind entwickelt worden, um unsere Bereitschaft zu demonstrieren, denn die USA werden nicht zuschauen, wie ein mit Atombomben bewaffnetes Pakistan im Chaos versinkt.“ sagte Kagan, der Mitglied im American Enterprise Institute ist, eine Denkfabrik mit engen Beziehungen zur Bush-Regierung.

Kagan argumentierte, dass die Zuname des sunnitischen Extremismus in Pakistan, zusammen mit der Verbreitung von Al-Kaida Ausbildungslager in Nordwesten, eine grosse Bedrohung darstellen, sollte es einen Staatsstreich geben und sie dadurch Zugang zu den Atomwaffen bekommen. Er betonte auch, wie Teile des pakistanischen Militärs und Geheimdienstes enge Beziehungen zu den Islamisten hätten und er warnte davor, dass die Armee nicht bereit wäre, in Waziristan und Teilen des nordwestlichen Grenzgebietes zu kämpfen. Bei einem Rückzug würde ein Vakuum entstehen, welches durch die Radikalen gefüllt werden würde. Noch schlimmer wäre, wenn sich das Militär aufspalten würde und eine radikale Fraktion helfen würde die Atomwaffen zu übernehmen.

Die Pläne von Kagan sind in den USA und Pakistan kritisiert worden, mit der Anschuldigung, dies wäre ganz klar noch eine Besetzung eines muslimischen Landes durch US Truppen.

Aber diese Pläne könnten Realität werden, da Kagan grossen Einfluss auf Bush hat und die Regierung bereits seinen Plan für den verstärkten Einsatz der US Truppen im Irak (Surge) übernahm.

Kagan sagte, er rufe nicht zur Besetzung von Pakistan auf.

„Ich bin dagegen. Wir können nicht einfach so dort einmarschieren, sondern nur mit der Zustimmung moderater Teile der pakistanischen Armee um ihnen dort auszuhelfen“ sagte er.

„Aber wir müssen bereits sein um schnell auf eine Krise reagieren können, die potenziell genau so gefährlich ist wie damals die russischen Panzer. Pakistan ist die nächste grosse Herausforderung für uns.“

Die politische Situation in Pakistan hat die Bush-Regierung zum Schluss gebracht, das Land ist ein gefährlicherer Ort als es vor dem Militärputsch durch Musharraf im Oktober 1999 war.

Tatsächlich werden im Pentagon diverse Planspiele von Kagan geübt. Ein Offizieller meinte „Die einzige ernsthafte Antwort auf die internationale Situation ist, Einsatzkräfte bereitzustellen, die in der Lage sind sofort die nationalen Interessen Amerikas in diesen gefährlichen Zeiten zu schützen.“ sagte er.

Aber in Pakistan haben die Berater von Musharraf gestern die Pläne von Kagan als “übertrieben” abgewiesen.

Kommentar:
Wer hat denn Pakistan überhaupt mit Atomwaffen aufgerüstet? Es war die USA, sie haben das Know-How dazu geliefert. Und jetzt müssen sie ihnen diese wegnehmen. Das ist die typische amerikanische Aussenpolitik. Zuerst schaffen sie die Probleme, dann müssen sie diese wieder "lösen".