Logo

Wir kennen Dieudonné M’bala M’bala, den französischen Komiker, Schauspieler und politischen Aktivist bretonisch-kamerunischer Abstammung. Er hat dem französischen Innenminister Bernard Cazeneuve einen Brief geschrieben, denn er leidet als Künstler sehr unter der staatlichen Verfolgung in Frankreich, der Zensur, dem Boykott und Auftrittsverbot. Einige europäische Länder haben ein Einreiseverbot gegen ihn verhängt, wie Grossbritannien. Seine Auftritte als Komiker werden als Bedrohung eingestuft. Wie ist dieser Maulkorb mit den viel gepriesenen "europäischen Werten" vereinbar? Gar nicht! Die Meinungsfreiheit ist offensichtlich relativ.

Wenn durch den Anschlag auf "Charlie Hebdo" jetzt laut nach dem Schutz der Meinungsfreiheit gerufen wird, dann muss das für alle Komiker, Künstler, Journalisten und überhaupt alle Personengruppen gelten, und nicht nur für eine bestimmte geschützte Minderheit. Es wäre die grösste Heuchelei und Anwendung von zweierlei Mass, wenn man Humor und Satire über eine Gruppe als Ausübung der freien Meinung bezeichnet, aber wenn man sich über eine andere lustig macht, dann drakonisch bestraft und verurteilt wird. So läuft's aber:


Dieudonné antwortet Bernard Cazeneuve

Gestern waren wir alle Charlie, gemeinsam marschierend, aufrecht stehend, für die Freiheiten. Damit wir weiter über alles lachen.

Alle Vertreter der Regierung, Sie eingeschlossen, marschierten zusammen in diese Richtung.

Auf der Rückkehr von diesem Marsch habe ich mich sehr alleine gefühlt.

Seit einem Jahr hat mich der Staat im Visier und versucht mich mit allen Mitteln zu vernichten.

Mediales Lynchen, Verbot meiner Aufführungen, Steuerprüfungen, Gerichtsvollzieher, Hausdurchsuchungen, Anklageerhebungen… mehr als achtzig gerichtliche Verfahren sind auf mich und meine Familie niedergegangen.

Und der Staat fährt fort, mein Leben zu verpesten. Achtzig Gerichtsverfahren.

Seit einem Jahr werde ich als öffentlicher Staatsfeind Nummer 1 behandelt, obgleich ich nur zum Lachen anregen will, und auch um über den Tod zu lachen, denn der Tod, er, er lacht über uns, so wie Charlie es weiß, leider.

Obgleich ich den Frieden unter Ihrer Autorität seit mehreren Wochen vorschlage, bleibe ich ohne Antwort von Ihnen.

Doch sobald ich mich äußere, versucht man nicht mich zu verstehen, man will mir nicht zuhören. Man sucht nach einem Vorwand, um mich zu verbieten. Man betrachtet mich als einen Amedy Coulibaly, obgleich ich nicht anders bin als Charlie.

Anscheinend finden meine Äußerungen nur dann Ihr Interesse, wenn Sie sie verdrehen können, um sich besser empören zu können.

Herr Minister, ich erinnere Sie daran, denn Sie scheinen mir jetzt zuzuhören:

Ich schlage Frieden vor.

Dieudonné M’bala M’bala

Link zu Quenel+


Verwandter Artikel:
Jeder der mich kritisiert ist ein Terrorist

Ja, die Toleranz, die jetzt wegen des Anschlags auf Charlie Hebdo allseits gefordert wird. Das Problem ist nur, ausgerechnet die Gruppe, welche von anderen Toleranz verlangt, ist selber völlig intolerant. So hat die israelische Zeitung "The Announcer" aus dem Foto der 40 Staatschefs, die ihre Solidarität mit Frankreich am Sonntag bekundeten, alle Frauen entfernt. Sie wurden einfach wegretuschiert. In ihrer intoleranten Vorstellung gibt es keine Frauen, und ihre Welt besteht nur aus Männern. Merkel stand zum Beispiel neben Hollande, aber auf dem Foto der Titelseite der Zeitung ist sie verschwunden. Auch die anderen weiblichen Politiker sind nicht mehr zu sehen.

Zum Vergleich, hier das Originalfoto:


Von links betrachtet sieht man im Original: Die Frau im hellgrauen Mantel ist Federica Mogherini, die neue EU-Aussenministerin, dann mit blauem Schal Anne Hidalgo, die Bürgermeisterin von Paris, und neben Hollande steht Angela Merkel. Hinter dem italienischen Präsidenten steht Simonetta Sommaruga, die Präsidentin der Schweiz. Sie sind alle aus dem Foto der Zeitung entfernt worden.

Auch die israelischen Medien berichten darüber.

Die Zeitungsleser müssen den Eindruck bekommen, es gibt keine Frauen an führender Position in der Politik, die an dem historischen Marsch teilnahmen. Für mich ist das Zensur und Geschichtsfälschung. Aber Israel soll doch die einzige Demokratie im Nahen Osten sein und Netanjahu hat an der Demonstration für Toleranz, Meinungs- und Pressfreiheit teilgenommen. Wie passt das wieder zusammen?

Die Erklärung, in der jüdischen ultraorthodoxen Welt der Charedim dürfen Männer nicht neben "fremden" Frauen sein. Deshalb sitzen bei einigen Buslinien in Israel die Männer vorne und die Frauen hinten, sind voneinander getrennt. Auch im Flugzeug ist es so. In letzter Zeit ist es zu Verspätungen des Abflugs der israelischen Fluglinie El-Al von New York nach Israel gekommen. weil die ultraorthodoxen Juden nicht neben weiblichen Passagiere sitzen wollen.

Dieses "nicht neben Frauen stehen, sitzen und gesehen werden" geht bis hin zu Fotos, und deshalb werden Frauen aus Bildern entfernt, als ob es sie nicht gebe. Für uns unverständlich. Man behauptet, islamische Extremisten seien intolerant, würden die Rechte der Frauen einschränken, dabei ist es bei den Extremisten des Judentums noch viel ausgeprägter. Frauen dürfen zum Beispiel keine eigenen Haare haben und ihr Kopf ist rasiert. Als Bedeckung müssen sie eine Perücke oder ein Kopftuch tragen.

Was meint denn die Kanzlerin dazu, dass sie nicht gleichberechtigt auf dem Foto erscheint? Ausgerechnet in einer Zeitung von ihren Freunden, denen sie so viel Gutes tut und Geschenke gibt. Nur Männer auf dem Gruppenfoto muss sie sehr erzürnen. Sie ist doch bekannt für ihre totale Abneigung gegen jegliches Machogehabe und schneidet allen Männern, mit denen sie zu tun hat, die Hoden ab.

Ich meine, das Foto ist genauso eine Fälschung, wie sehr vieles an diesem ganzen "Charlie Hebdo"-Attentat gefälscht ist und nicht der Wahrheit entspricht. So, wie die israelische Zeitung die Realität, was das Gruppenfoto betrifft, falsch widergibt und die Fakten manipuliert, machen die offiziellen französischen Stellen und die sogenannten "seriösen Medien" es generell mit der ganzen Darstellung der Ereignisse. Das Weltpublikum wird verarscht und die Meinung in die gewünschte Richtung gelenkt.

Das Gruppenfoto als Ganzes ist ja eine Fälschung, denn es wird suggeriert, die nach Paris gereisten 40 Staatsvertreter führten den Trauermarsch am Sonntag an. Haben sie nicht!!! Das Foto wurde weitab in einer einsamen, bewachten Strasse aufgenommen und die Medien haben dann die Aufnahmen zusammenmontiert. Das Schiessen des Fotos dauerte vielleicht 10 Minuten und war ein PR-Stunt.



Von oben betrachtet sieht man, es war eine Inszenierung, denn die Gruppe, bestehend aus Politikern und Leibwächtern, stand alleine für sich auf der Strasse, nur für das Foto. Nach der Aufnahme sind alle Bonzen mit Entourage in ihre Autos gestiegen und in die verschiedenen Richtungen abgefahren. Mit dem gemeinen Volk der Marschierenden hatten sie nichts zu tun.

Der dritte mutmassliche Terrorist soll Amedy Coulibaly gewesen sein, der ein Geschäft überfallen und Geiseln genommen hat. Er hatte neun Schwestern und machte bei Coca Cola seine Lehre. Als Präsident Nicolas Sarkozy 2009 das Werk besuchte, hat er ihm die Hand geschüttelt. Er hoffte, der Präsident könnte ihm nach der Lehre eine Stelle besorgen, was aber nicht geschah. Er begann eine Karriere als Kleinkrimineller und landete mehrmals im Gefängnis, wo er angeblich Islamist wurde. Erst vor wenigen Monaten kam er frei. Er soll aus Solidarität mit den Kouachi-Brüder die Tat spontan begangen haben.

Die französische Polizei behauptet, sie haben Coulibalys DNA von einem Tuch entnommen, dass in der Nähe des Tatortes gefunden wurde, dort wo die Polizistin am Donnerstagmorgen erschossen und ein städtischer Angestellter schwer verletzt worden waren. Innerhalb zwei Stunden konnte er identifiziert werden, sagt die Polizei. Eine forensische DNA-Analyse dauert aber im schnellsten Fall zwei Tage und bei Mischspuren bis zu drei Monate. Es ist unmöglich in zwei Stunden einen DNA-Abgleich vorzunehmen. Die französische Polizei lügt.

Wenn man sich den Ablauf der Stürmung des Supermarktes anschaut, dann kann man nur staunen, wie inkompetent die Polizei einerseits und brutal andererseits vorgegangen ist. Es waren mindestens 40 schwerbewaffnete und gepanzerte Sondereinsatztypen dort, die wie verrückt losgeballert haben, sicher hundert Schuss abgaben, sogar auf ihre eigenen Kollegen.

Der angebliche Geiselnehmer Amedy Coulibaly wurde nicht zur Aufgabe aufgefordert, ihm wurde keine Chance zu leben gegeben, er wurde einfach mit zahlreichen Schüssen hingerichtet. Hier Standaufnahmen, die zeigen, wie Polizisten mit ihren Pistolen auf Coulibaly ihre Kugeln abfeuerten, sogar als er schon auf dem Boden lag.





Hier der Ablauf der Stürmung und Hinrichtung, wie im folgenden Video zu sehen:

Die Schar an Polizisten stellt sich links und rechts vor dem Laden auf. Es geht das Rollo hoch, das die Tür und das Schaufenster abdeckt. Frage: Wer hat das elektrische Rollo öffnen können? Doch nur jemand von innen, also Coulibaly. Warum? Wollte er sich ergeben? Sicher nicht, um der Polizei die Möglichkeit zur Stürmung zu geben.

Man sieht jemand am Boden liegen und eine andere Person vor der Theke hocken. Die Polizisten fangen sofort an, wie wild zu schiessen. Frage: Warum? Es hätte doch die Geiseln treffen können.

Ein Polizist stürzt sich durch den Eingang ins Innere des Ladens, obwohl die Kollegen draussen ihr Trommelfeuer weiter abgeben. Frage: Wie ist so ein krasser Fehler möglich? Auf den eigenen Mann schiessen, als er in den Laden eindringt?

Es wird aus allen Waffen von allen Seiten in den Laden geschossen. Es erfolgt eine Explosion im Laden und aus der Rauchwolke entspringt Coulibaly und rennt auf den Ausgang zu. Dann wird, wie oben gezeigt, von mehreren Polizisten auf ihn geschossen. Frage: Wieso? Er stellte in diesem Moment keine Bedrohung weder für die Geiseln noch den Polizisten dar.

Nachdem Coulibaly völlig durchsiebt auf dem Boden lag, vermutlich sofort tot, hörte die Schiesserei auf. Die Masse an Polizisten drang in das Geschäft ein und die Geiseln liefen raus. Meiner Meinung nach gab es gar kein Interesse, ihn lebend zu fangen, sondern man wollte ihn sofort töten.

Aus dem Ablauf kann man zwei mögliche Szenarien konstruieren. Entweder wollte er den "Märtyrertod" sterben, indem er das Rollo öffnete, dann zum Eingang lief und den Polizisten damit die Möglichkeit gab, ihn zu erschiessen. Oder er wurde reingelegt. Er öffnete das Rollo, weil eine Aufgabe vereinbart war, aber die Polizisten haben sofort geschossen.

Jedenfalls hatte Coulibaly keine Waffe in der Hand, als er zur Tür lief, und hat nicht auf die Polizisten geschossen. Wisst ihr warum?

WEIL ER HANDSCHELLEN AN HATTE!!!

Deswegen sind seine Hände zusammen, wie man sieht. Es gab keinen wirklichen Grund, ihn aus Notwehr zu töten. Das war offensichtlich eine Hinrichtung!!!



Aber es geht weiter. Das folgende Video zeigt die Szene aus einer seitlichen Perspektive. Wie zu sehen ist, schiesst ein Polizist aus einer Entfernung hinter einem Auto stehend auf den Laden, und so wie es aussieht, auf seine Kollegen, die vor ihm stehen. Unfassbar!



Wie ist denn das möglich? Überhaupt ist die ganze Stürmung so etwas von unprofessionell. Das soll eine korrekte Taktik bei Geiselnahme sein? Eine Masse an schiesswütigen Rambos, die wie verrückt aus allen Rohren ballern? Sogar auf sich selber. Der Kommentator des Videos meint, es muss sich um Platzpatronen handelt, sonst verstünde er nicht diese Schiesserei auf die Kollegen.

Aber es gibt noch ein Video. Diesmal der ganze Auflauf der Stürmung im Original und man sieht am Ende, wie ein Polizist tatsächlich verletzt sein muss und von seinen Kollegen am Boden liegend weggezogen wird.



Was meint ihr, was da wirklich abgelaufen ist?

Eine plausible Erklärung: "Ich bin der Meinung, dass er bestimmt entführt wurde, betäubt und dann mit zusammen gebundenen Händen in den Laden eingeschleust wurde. Das ganze wurde dann inszeniert und so wurde er aus dem Weg geräumt, vermutlich hat er noch eine MG mit Platzpatronen umgebunden bekommen, die ihm dann bei seiner Hinrichtung runterfiel... Kranke Welt!!!"

Unser engster Alliierter in der arabischen Welt und bester Kunde für Waffen, das Regime in Saudi-Arabien, hat den Blogger Raif Badawi am Freitag öffentlich ausgepeitscht. Er erhielt die ersten 50 Peitschenhiebe von 1000 als Strafe für das Betreiben einer Webseite, die sich für die freie Meinungsäusserung in Saudi-Arabien einsetzt. Während die westlichen Heuchler ihre Solidarität mit "Charlie Hebdo" demonstrierten und sich für die "Presse- und Meinungsfreiheit" einsetzten, flogen die Peitschenhiebe. Kaum ein Wort wurde in den Medien darüber verloren, während die Redaktionen die "Ich bin Charlie" Plakate hochhielten. Saudi-Arabien ist ja "unser" diktatorisches Regime, wichtiger Öllieferant und lukrativer Markt für Produkte aus USA und EU, deshalb wird selten kritisiert, was im Lande abgeht. Merkel ist oft dort, küsst den Scheichs die Füsse und verkauft ihnen deutsche Waffen. Für das deutsche Bundesregime sind Geschäfte wichtiger als Menschenrechte.

Merkel macht ihren Diener vor den brutalen Despoten

Badawi sieht man auf folgendem Video, wie er auf einem Platz vor einer Moschee in Jeddah ausgepeitscht wird, beobachtet von einigen Hundert Zuschauern, die "Allahu Akbar" rufen, klatschen und pfeifen, nachdem die Hiebe aufhören. Badawi gab keinen Ton von sich während der Bestrafung und konnte zum Polizeifahrzeug ohne Hilfe zurücklaufen.



Ein Zeuge berichtete seine Beobachtung gegenüber Amnesty International: "Raif wurde von einem Bus eskortiert und mitten in die Menge gestellt, bewacht von acht oder neun Polizisten. Er hatte Handschellen und Fussfesseln an, aber sein Gesicht war nicht abgedeckt. Ein Polizist kam von Hinten mit einer langen Rute auf ihn zu und fing an ihn zu schlagen. Raif hob seinen Kopf in den Himmel, schloss die Augen und krümmte den Rücken. Er war stumm, aber man konnte aus seinem Gesicht und Körper erkennen, er erlebte echte Schmerzen."

Die absolute Frechheit ist, das saudische Regime schloss sich den anderen arabischen und moslemischen Ländern an und verurteilte die Ermordung der 10 Menschen in den Büros von "Charlie Hebdo". Gleichzeitig wurde aber das grausame Urteil gegen den Mann verteidigt, der beschuldigt wurden, den Islam beleidigt zu haben.

Arabische Twitter-Nutzer kritisierten Saudi-Arabien, weil es sich wie die ISIS benimmt und fundamentale "Werte" vertritt, die sich nicht von denen der brutalen Extremisten unterscheidet, die Teile von Syrien und Irak kontrollieren und dort wüten. Es erschienen dann auch entsprechende Karikaturen zum Thema. Eines zeigt Badawi, wie er ausgepeitscht wird, und dazu die Worte: "Saudi-Arabien verurteilt den Terrorangriff auf die Meinungsfreiheit in Paris ..."


Eine andere Zeichnung zeigt einen Stift der ausgepeitscht wird:


Am Sonntag nahmen saudische Offizielle auch am Trauermarsch in Paris teil, neben vielen anderen Landesvertretern, die nichts von Pressefreiheit halten und ständig Kriege führen. Siehe "Trauermarsch von Massenmördern angeführt". Ich finde es aber gut, dass so viele der Staatsführer sich dadurch eine Pause vom Einsperren und Foltern der Journalisten und Dissidenten im eigenen Land gegönnt haben. Der Zynismus, die Doppelmoral und die Heuchelei ist am Sonntag in Paris deutlich zu sehen gewesen.

Ich sag' ja schon lange, es kommt immer darauf an, wer etwas tut. Unsere Schurken dürfen foltern und die Menschenrechte verletzen. Deswegen, wenn zwei das Gleiche tun, ist es noch lange nicht dasselbe! Gell Merkel, da guckst du dann weg und sagst keinen Pieps. Halt doch das Plakat hoch, wo drauf steht: "Je Suis Hypocrite".

Die Solidarität der Medien mit den getöteten Kollegen von „Charlie Hebdo“ ist überwältigend. Interessant ist, wie die Reaktion über das Töten von Journalisten unterschiedlich ausfällt. Im aktuellen Fall völlig übertrieben, im anderen gar nichts. Beim letzten Angriff auf Gaza wurden 13 palästinensische Journalisten durch die israelische Armee getötet. Diese Journalisten wurden getötet, um die Wahrheit über die israelischen Verbrechen zu vertuschen. Die westlichen Journalisten haben damals keine Plakate der Solidarität hochgehalten, auf denen stand, "Ich bin Gaza". Wieso nicht?

BILD-Redaktion solidarisiert sich mit den Kollegen in Paris

Im Gegenteil, sie haben alles getan, um die Bombardierung und den Beschuss der wehrlosen palästinensischen Zivilbevölkerung zu rechtfertigen, von wegen Israels "Recht auf Selbstverteidigung". Die Palästinenser haben selbstverständlich kein Recht, sich zu verteidigen, genau wie sie auch sonst keine Menschenrechte haben.

Der Krieg gegen Syrien ist sehr tödlich für Journalisten, in dem 153 bisher getötet wurden, dank dem von den USA, NATO und Saudis gesponserten Terrorismus. Keine westlichen Journalisten haben Zeichen des Mitgefühls für die syrischen Kollegen gezeigt. Wieso nicht?

Aber der tödlichste Kriegsschauplatz, den der Westen zu verantworten hat, ist der Irak. Mindestens 404 Journalisten und Medienschaffende sind seit der US-Invasion 2003 durch die Kriegsereignisse umgekommen, unter ihnen 374 Iraker. Die Teilnahmslosigkeit und der Mangel an Protest gegen das Töten von Kollegen ist absolut beschämend.

Könnt ihr euch noch an das "Collateral Damage"-Video erinnern, an die Aufnahme aus dem Jahre 2007, wie zwei Apache-Helikopter der US-Armee in Bagdad eine Gruppe von 12 Menschen ermordete? Darunter waren Journalisten und Kameraleute, zwei, die für Reuters arbeiteten. Es gab kaum Protest von Seiten der Westmedien über dieses Massaker.




Im Gegenteil, man ist auf Julian Assange und Wikileaks losgegangen, hat sie des Geheimnisverrats beschuldigt, weil sie das Video veröffentlicht haben.

Deswegen kann ich über das aktuelle Extrem der gespielten Solidarität und Trauer nur noch kotzen. Es wird mir übel, wenn ich diese massenhafte Vortäuschung von Gefühlen sehe. Es ist so deutlich, die Journalie besteht aus rückgratlosen Speichelleckern, indem sie den Mächtigen immer gefallen wollen. Auch hier kommt es darauf an, wer tötet und wer getötet wird.

Der Nummer-1-Killer von Journalisten ist die westliche Kriegsmaschinerie, und dagegen unternehmen die Medienschaffenden gar nichts.

Als ich das folgende Foto des Trauermarsches von Paris sah, hat es mir fast die Sprache verschlagen. Viele Politiker in der 1. Reihe sind Massenmörder und Kriegstreiber. Es ist eine Ungeheuerlichkeit, dass ausgerechnet diese Terroristen einen Marsch anführen, der den Toten des Terroranschlages gedenken soll.

Ich habe die Mörder mit einem Pfeil markiert, die mir auf den ersten Blick aufgefallen sind. Jeder von ihnen hat Kriege geführt oder führt sie noch, hat Menschen bombardiert und zahllose Zivilisten damit getötet. Von links nach rechts: Netanjahu, Lieberman, Zarkozy, Hollande, Valls, Merkel, Cameron und Poroschenko. Sicher gibt’s noch mehr in den Reihen. Unglaublich!!!

Wisst ihr wie mir dieser Aufmarsch der Heuchelei vorkommt? Wie ein Brandstifter der beim löschend es Brandes eifrig mithilft, den Tod der Menschen die dabei verbrannten wehklagt, zur Beerdigung geht und Tränen vergiesst, dabei hat er das Haus selber angezündet.

Es wäre die Gelegenheit gewesen, sie gleich alle zu verhaften und an den Internationalen Strafgerichtshof nach Den Haag zu überstellen, um sie wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit anzuklagen. Stattdessen stolzieren sie ganz arrogant und frech den Boulevard entlang. Was für eine verkehrte Welt!

"Je suis hypocrite" ist richtig:


Der Präsident der Türkei, Ahmet Davutoglu, war auch in der ersten Reihe dabei. Was für eine Farce, denn in keinem anderen Land wurden 2013 mehr Journalisten verhaftet als in der Türkei. Für viele dieser Staatsführer, die an der "Heuchelparade" teilnahmen, gibt es keine Pressefreiheit im eigenen Land.

Was ich erst später herausgefunden haben, die Gruppe der Staatsverbrecher führte gar nicht den Trauermarsch an. Sondern das Foto wurde weit ab in einer einsamen, bewachten Strasse aufgenommen und die Medien haben dann die Aufnahmen zusammen montiert. Das obige Foto zeigt die Gruppe mit den Leibwächtern ganz alleine auf der Strasse. Nach der Aufnahme sind alle Bonzen in Autos gestiegen und in die verschiedenen Richtungen abgefahren. Mit dem gemeinen Volk hatten sie nichts zu tun.

Wer schadet dem Islam am meisten?

Wenn es wirklich radikal islamische Terroristen gibt, warum werden dann nicht die Kriminellen, welche die ganzen Kriege gegen die moslemischen Länder befehlen, angegriffen, statt unschuldige Zivilisten? Warum sind die Grossen nie ein Ziel, sondern nur die Kleinen. Solche Anschläge sind dumm, schlechte PR und schaden dem Islam. Deshalb meine ich, das ist völlig unlogisch und da stimmt doch was nicht.

Hassan Nasrallah, der Anführer der libanesischen Hezbollah, sagte: "Islamische Extremisten haben den Islam und den Propheten Mohammed mehr beleidigt als die, welche mit satirischen Karikaturen die Religion verspottet haben." Nasrallah sprach zu seinen Anhängern am Freitag in Beirut. Er fügte hinzu: "Islamische Extremisten, die Menschen köpfen und abschlachten (ein Hinweis auf die IS die in Syrien und Irak wütet), haben mehr dem Islam geschadet als jeder andere in der Geschichte."

Das meine ich auch. Deshalb, die Terroristen müssen Angestellte der westlichen Geheimdienste sein und nur nützliche Idioten.

Als Konsequenz aus der "Ich bin Charlie" Hysterie werde ich in Zukunft jeden der es wagt meine Meinung in meinen Artikeln zu kritisieren, mich angreift, diffamiert und als Spinner hinstellt, die Unterdrückung der Presse- und Meinungsfreiheit um die Ohren hauen. Denn was ist das Resultat aus diesem schrecklichen Attentat auf die Redaktion von Charlie Hebdo? Ganz Frankreich und die Menschen weit darüber hinaus haben sich hinter die Pressefreiheit gestellt. Ist doch super!

Jetzt auf einmal stehen die westlichen Politiker und Vertreter der getarnten Unterdrückungsregime für ein Grundrecht auf, notgedrungen. Man kann nicht den Anschlag als "Angriff auf die Pressefreiheit" durch intolerante Islamisten bezeichnen, aber selber intolerant sein und die Presse- und Meinungsfreiheit verletzen, so wie sie es ständig tun. Sie haben als unbeabsichtigte Konsequenz eine Lawine losgetreten, denn im Internet machen sich Menschen für das Recht von Journalisten und Karikaturisten stark, ohne Angst und ohne Zensur zu informieren, zu kritisieren und zu spotten.

Man kann nur staunen wie jetzt die Ratten aus den Löchern gekrochen kommen und mit unschuldigen Gesicht sagen, die Pressefreiheit ist das höchste Gut in einer Demokratie, sie hilft die Mächtigen zu kontrollieren und Missstände aufzudecken. Ach ja? Dabei haben sie alles vorher getan um genau dieses Aufdecken der Verbrechen der Mächtigen zu verhindern. Schritt für Schritt wurde in den letzten Jahren die Berichterstattung über die üblen Machenschaften der Regierungen eingeschränkt. Jeder der es wagte Verbrechen zu enthüllen wurde zum Staatsfeind erklärt.

Was ist mit dem investigativen Journalisten Julian Assange? Wird er nicht mit falschen Beschuldigungen staatlich verfolgt? Will man ihn und sein Wikileaks nicht schon seit Jahren mundtot machen? Will man nicht verhindern, dass Missstände aufgedeckt werden? Das selbe trifft auf die Whistleblower Bradley Manning und Edward Snowden zu. Sie sind keine Journalisten, aber man hat die Medien angegriffen die ihre Enthüllungen publizierten. Schon vergessen, dass der britische Geheimdienst in die Räumlichkeiten des Guardian in London eindrang und die Festplatten mit den Daten zerstörte?

Ein Angriff auf eine Zeitungsredaktion "wenn wir es tun" ist in Ordnung, denn es geht um die Verhinderung von Enthüllungen von Staatsgeheimnisse und den Schutz der "nationalen Sicherheit", wird dann erklärt. Bullshit, es geht um die Verheimlichung von Skandale, Korruption, Rechtsverletzungen, Machenschaften, Verschwörungen und den ganzen Dreck der hinter den Kulissen abläuft und wir nicht wissen sollen. Das ist doch der Grund warum es keinen Enthüllungsjournalismus mehr gibt, sondern nur noch folgsame Copy und Paste Artisten die Hofberichterstattung betreiben.

Wenn die ganzen Heuchler sich jetzt so für die Pressefreiheit einsetzen, „der Stift ist mächtiger als das Schwert“ laut brüllen, nach dem Attentat alle Scheinheiligen um das Recht kämpfen, seine Meinung äussern zu dürfen, dann werde ich den Spiess umdrehen und das als Abwehr jeder Kritik verwenden. "Was, du kritisierst meine journalistische Arbeit? Bist wohl auch ein Sympathisant der Charlie Hebdo Terroristen und gegen die Meinungsfreiheit." Damit hat die diktatorische faschistische Elite sich ins eigene Knie geschossen und uns ein gutes Argument gegen Angriffe und Zensur geliefert.

Was habe ich selber an Repression und Unterdrückung von staatlicher Seite erlebt? Zum Beispiel, bei meiner Berichterstattung über das Treffen der Bilderberger in Spanien, der Schweiz und England wurde ich jedes Mal mit Verhaftung bedroht. Warum? Weil ich an einem öffentlichen Platz Fotos der Teilnehmer gemacht habe. Ja, in Sitges in Spanien, in St. Moritz in der Schweiz und in Watford in England wurde ich an der journalistischen Arbeit massiv behindert. Man zitierte Antiterrorgesetze und Rayonverbote um mich wegzuweisen. Meine Kamera wurde beschlagnahmt und Fotos gelöscht, völlig ungesetzlich, nur damit die Weltverbrecher inkognito tagen konnten. Es gebe eine wirkliche Pressefreiheit ist doch eine Illusion.

Berichten darf man nur was offiziell bei Presskonferenzen gesagt und mit Pressemitteilungen verkündet wird. Dann übernimmt man 1 zu 1 die Agenturmeldung, die aus einer Quelle stammen. Bezahlte PR-Artikel von Konzernen ergänzen dann etwas was "Nachrichten" sein sollen. Das ist aber für mich kein Journalismus, sondern nur die Verbreitung von Propaganda zur Volksverdummung und Meinungssteuerung. Jede Recherche die etwas aufdeckt, jede Meinung die vom Mainstream abweicht, die nicht politisch korrekt ist, alles was den Status Quo in Frage stellt, wird verhindert. Journalisten die noch eine Berufsehre haben werden gemobbt und dann entlassen.

Ich gebe zu, ich werde jetzt auch die Opferrolle spielen und auf den Zug aufspringen. Ich werde auch wie die Mitglieder der anderen geschützten Minderheit dem Opferkollektiv beitreten. Wer mich behindert und kritisiert ist ein "Antidemokrat" und ein "Gegner der Meinungsfreiheit". Innerlich bin ich beim Gedenk- und Trauermarsch in Paris dabei, stehe mitten unter den Regimevertretern aus 40 Ländern neben Angela Merkel, die einen Arm um die Schulter von Hollande legte und schliesse auch wie sie die Augen für einen Moment. Schluchts! Und wer jetzt glaubt, ich und die vielen anderen Promis ziehen nur eine Show ab, der hat recht, ich meine, ist ein Terrorist!

Ich gebe hiermit bekannt, ich bin mit Wolfgang Radschräubler völlig einig, der beim Neujahrsempfang der Bremer-CDU sagte:

"Wenn wir Polizei, Verfassungsschutz und Nachrichtendienste zu den letzten Trotteln machen, vor denen wir immer nur Angst haben müssen, dass sie unsere Rechte untergraben, brauchen wir uns nicht zu wundern, wenn sie uns im Zweifel nicht so schützen können, wie sie uns schützen müssen, damit unsere Freiheit wirklich gewährleistet ist."

Nur Terroristen würden aus dieser Aussage schliessen, darum geht es in Wirklichkeit, mit dem False-Flag-Angriff in Paris den Staatssicherheits- apparat noch mehr zu verstärken und uns noch mehr die Freiheiten weg zu nehmen. Benjamin Franklin irrt gewaltig mit seiner Aussage: "Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren."

Das ist keine Satire!!!

--------------

Wir wissen doch, die freie Meinungsäusserung gilt nur solange man das sagt was die Mächtigen für gut befinden. Und Peter Scholl-Latour hat gesagt: "Die Freiheit der Presse im Westen, wobei die viel besser ist als anderswo, ist letztlich die Freiheit von 200 reichen Leuten ihre Meinung zu veröffentlichen."

Die Journalistin die als Zeugin das Attentat auf die Charlie Hebdo Redaktion erlebt hat berichtet, einer der Angreifer der sie durch die Maske anschaute hatte BLAUE AUGEN. Wenn man aber die Fahndungsfotos der Kouachi-Brüder studiert, die als Täter des Massakers beschuldigt wurden, dann hat keiner blaue Augen.

Mit der Zeugin kann Sigolene Vinson gemeint sein, die von den Attentätern verschont wurde, weil wie sie sagte, eine Frau würden sie nicht töten.



Blaue Augen? Noch eine Ungereimtheit. Diese Aussage bestätigt meine feste Überzeugung, die Killer waren Profis eines Geheimdienstes und die Kouachi-Brüder nur die eingesetzten Patsies denen man die Tat in die Schuhe schob, sie jagte und dann einfach kaltblütig erschoss damit sie schweigen.

Geselbstmordet?

Noch einer der durch eine Kugel starb ist Kommissar Helric Fredou (45), der bei der Untersuchung in den Angriff auf Charlie Hebdo beteiligt war. Er soll in der Nacht zum Donnerstag in seinem Amtszimmer Selbstmord mit der eigenen Dienstwaffe begangen haben. Er lebte allein, hatte weder Frau noch Kinder. Er hat seinen Bericht über seinen Teil der Untersuchung nicht mehr beendet.


Ist er ein weiteres Opfer der "dunklen Macht" die hinter dem Mordanschlag steckt? Wusste er zu viel? Hat man auch ihn zum Schweigen gebracht oder hat er etwas schreckliches entdeckt mit dem er nicht mehr klar kam? Behauptet wird jetzt, er hat unter Depression gelitten. Verständlich. Wenn man den ganzen üblen Dreck der hinter den Kulissen abläuft kennt, dann kann man depressiv werden und an den Sinn der Polizeiarbeit zweifeln.

Wurde das Blut platziert?

In folgenden Bericht sagt der Reporter, "the blood on the ground which has been put there" oder auf Deutsch "das Blut am Boden, dass man dort hingetan hat":



Der Ort wo das Blut platziert wurde ist auch falsch. Der Polizist lag mindestens 1 1/2 Meter von der Reklametafel links am Boden, wie das "Erschiessungs-Video" zeigt, aber der rote Fleck den man jetzt sieht ist am Fusse der Reklametafel. Das passt gar nicht zusammen, wenn er dort wo er angeblich erschossen wurde auch verblutete.

Wollt ihr den absoluten Beweis für die Fälschung? Auf den folgenden Fotos sieht man oben wie der Polizist von Sanitätern versorgt wird. Es ist kein Blut am Boden zu sehen, speziell nicht dort wo auf dem unteren Foto Blutspuren zu sehen sind, am Fuss der Werbetafel. Wie ist das möglich?

Kein Blut auf dem Boden zum Zeitpunkt wo der Polizist medizinisch versorgt wurde, aber dann am nächsten Tag sieht man rote Flecken als dann Blumen dort waren. Es muss eine rote Flüssigkeit nachträglich dort ausgeleert worden sein. Wir sehen, hier lief eine Inszenierung ab.


Wer immer noch glaubt, der am Boden liegende Polizist wurde erschossen, hier einige Aufnahmen die zeigen was passiert wenn man von einer Kugel in den Kopf getroffen wird. Sofort tritt Blut in grossen Mengen aus (Warnung):



Charlie Hebdo pleite?

Es gibt Berichte, das Charlie Hebdo Magazin stand kurz vor der Pleite. So wie es aussieht war der Verkauf dramatisch gefallen und es gab sehr wenige Leser. Das nährt die Vermutung, es ging hier auch um eine Propaganda-Operation, um sich als Opfer hinzustellen und so die Sympathie für das sterbende Schmierblatt zu gewinnen. Einerseits wurde der Islam und auch das Christentum ständig mit dem übelsten Müll in den Dreck gezogen und diffamiert, andererseits wurde einer der eigenen Mitarbeiter wegen "Antisemitismus" entlassen. Jetzt will der französische Staat CH mit 1 Million Euro unter die Arme greifen, um die "Pressefreiheit" zu erhalten.

Die Doppelmoral von Charlie Hebdo

Maurice Sinet (80), der unter dem Namen "Sine" als Autor bei Charley Hebdo arbeitete, wurde 2009 wegen der "Anstachelung zu Rassenhass" angeklagt. "L'affaire Sine" folgte der Verlobung des Sohnes vom damaligen Präsident Sarkozy (22) mit Jessica Sebaoun-Darty, die jüdische Erbin einer Elektronikmarktkette. Was war das schlimme das Sine geschrieben hat? Wegen des Gerüchts, der Sohn würde zu Judentum konvertieren, schrieb er: "Er wird weit kommen im Leben, der kleine Bub".

Politische Kommentatoren verurteilen diese Aussage als Vorurteil über Juden und sozialen Aufstieg. Charlie Hebdos Chefredakteur, Philippe Val, verlangte von Sine eine Entschuldigung, aber er weigerte sich und rief aus: "Lieber schneide ich mir die Eier ab!" Vals Entscheidung, Sine zu entlassen, wurde von einer Gruppe Intellektueller, einschliesslich des jüdischen Philosophen Bernard-Henry Lévy, gebilligt.

Was sagt uns das? Die freie Meinungsäusserung und Pressefreiheit gilt nicht wenn Juden sich durch eine Karikatur betroffen fühlen.

-----------------------------

Wenn man Farbige beleidigt ist man ein Rassist
Wenn man Homosexuelle beleidigt ist man ein Homophob
Wenn man Juden beleidigt ist man ein Antisemit
Wenn man Muslime beleidigt ist man ein Verteidiger der Meinungsfreiheit!

Guckt euch einige der Karikaturen von Charlie Hebdo über die Krise in der Ukraine an. Diese ach so mutige Redaktion eines verfolgten Satire-Magazine hat den Putsch der Neo-Nazis in Kiew unterstützt und dessen Bombardierung der Zivilbevölkerung in der Ostukraine. Die Zeichnungen strotzen vor Lügen.

Ein riesiger bedrohlicher Panzer der Russland darstellen soll steht in der Ukraine mit dem Kopf des Schauspielers Gérard Depardieu drauf der besoffen Wodka ausspeit. Die Überschrift lautet: "Putin schickt Depardieu in die Ukraine". Ein kleiner Ukrainer ruft: "Nein zu chemischen Waffen!"

Oder diese Zeichnung zeigt, das Referendum auf der Krim wäre unter der Bedrohung von russischen Panzern erfolgt:


Oder Putin zeichnet die russische Grenze neu und sagt "Uups, da hab ich mit dem Stift übertrieben".


Noch falscher kann man die Wirklichkeit nicht darstellen.

Um 16.56 Uhr am Freitag stürmten französische Spezialkräfte die Druckerei wo die Kouachi-Brüder sich versteckten und haben sie getötet. Die Jagt auf die designierten Sündenböcke endete erwartungsgemäss. Egal was jetzt von den Shitmedien behauptet wird, der Auftrag war ganz klar die beiden hinzurichten, damit niemand ihre Version der Geschichte hören kann. Es ist eine Ungeheuerlichkeit, dass die Medien nicht von "mutmasslichen Tätern" gesprochen haben, sondern von der 1. Minute an nur von "kaltblütigen Mördern". Nichts ist bewiesen und nichts untersucht, aber das Urteil wurde allseits gefällt. Dabei kann nur ein ordentliches Gericht jemand schuldig sprechen, nach Vorlage von Beweisen und sonst niemand. Alles andere ist Lynchjustiz und genau das wurde mit den Kouachi-Brüdern gemacht.

Heute betreiben die Medien moderne Lynchjustiz und die Masse der Blödschafe finden das geil

Es ist nicht zu fassen wie scheinbar eine globale Hysterie ausgebrochen ist, wie Massen von Menschen, Politiker und Medien nun plötzlich erklären, sie seien Charlie Hebdo. Sie tun jetzt so, wie wenn ihnen die Pressfreiheit heilig wäre und sie diese verteidigen. Das ist an Heuchelei nicht zu überbieten. Ich könnte zahlreiche Beispiel aufzählen, wie die Leute die jetzt laut "das war ein Angriff auf die Pressefreiheit" schreien, genau diese vorher scharf bekämpft haben, als sie selber kritisiert wurden. Zur Erinnerung, der Vorgänger von Charlie Hebdo, das Anarchomagazin Hara-Kiri, wurde vom französischen Staat mehrmals verboten und wurde eingestellt. Wo war denn der Aufschrei damals?

Auch in Deutschland hat die SPD versucht ein Satiremagazin zu zensieren, als sie 2006 gegen die "Titanic" klagte. Nach dem Urteil des Landgericht Hamburg darf diese Ausgabe nicht mehr nachgedruckt werden. Jetzt sind diese Oberheuchler der SPD auch Charlie und für Pressfreiheit durch Satire. Die "Scherze" der Titanic zog zahlreiche Strafanzeigen und Unterlassungsklagen nach sich. Die "Opfer" des bissigen Humors haben es gar nicht lustig gefunden. Seit der Gründung des Magazins wurden bis 2007 insgesamt 35 Ausgaben verboten, der Verlag war in 55 Gerichtsverfahren verwickelt. So viel zu Pressefreiheit in Deutschland und wie jetzt alle Charlie sind.


Wo waren die Schreihälse damals? Keiner hat Titanic beschützt. Plötzlich sind aber alle Charlie. Sogar die NATO. "Wir stehen in voller Solidarität bei unserem Verbündeten Frankreich", liess der Generalsekretär verkünden. Auch der deutsche Bundespräsident erklärte im Namen aller Deutschen: "Wir sind Charlie". Hat er sie überhaupt gefragt, ob sie damit einverstanden sind? Die Zahl der Charlies wächst von Stunde zu Stunde, von einer Solidaritätserklärung zur nächsten. Die CSU ist Charlie. Die FAZ ist Charlie. Die Welt ist Charlie. Selbstverständlich ist die BILD auch Charlie. Und. Und. Und.


Was ist mit der massiven Zensur des französischen Komikers Dieudonné M'bala M'bala, weil er mit Satire die jüdische Lobby in Frankreich kritisierte? Die Medien die jetzt alle Charlie sind, haben ihn in der Luft zerissen und den Boykott seiner Auftritte verlangt. Sie haben ihn als Antisemiten beschimpft, auch die deutschen Medien. Wer hat die französische Regierung dazu gezwungen diesem Künstler einen Maulkorb zu verpassen und ein Auftrittsverbot zu verhängen? Es war die jüdische Lobby CRIF. So viel zur Meinungsfreiheit in Frankreich, die es nicht gibt. Denn es kommt immer darauf an wer etwas macht und die Freiheit etwas zu sagen ist relativ. Deshalb "Je suis Charlie" ist die pure Heuchelei und Doppelmoral.

Dieser Affront soll schützenswert sein?

Links: Mohammed: ein Stern ist geboren Rechts: Der Film, der die muslemische Welt entflammt. Und mein Arsch? Sie lieben meinen Arsch?

Dabei ist "Charlie Hebdo" kein wirkliches Beispiel für Pressefreiheit oder Meinungsfreiheit die man verteidigen muss. Es ist eher eine Dreckschleuder getarnt als Satire und ein Hetzblatt zur Verbreitung von Islamfeindichkeit und antimuslimischen Rassismus. Viele Karikaturen hatten nichts mit Humor zu tun, nichts mit einer überspitzen Darstellung von politischen Themen, sondern waren ausschliesslich beleidigend und provozierend. Es ist die volle Absicht dieses Schmierblattes Hass und Intoleranz gegenüber Muslime zu schüren. Diese Form der "Meinungsäusserung" wäre gegenüber dem Judentum undenkbar und würde enormen Protest auslösen.

Karikaturen über Juden ist Antisemitismus, über Moslems ist es Meinungsfreiheit

Ich möchte hiermit öffentlich erklären, ich bin ganz sicher nicht Charlie, nicht unter diesen Umständen der geheuchelten Betroffenheit und diesem Etikettenschwindel. Mir wird übel wenn ich jetzt dieses falsche Getue sehe. Nicht weil ich gegen Meinungsfreiheit bin, genau im Gegenteil, ich übe sie ständig aus. Wie oft hat man mich schon versucht zum Schweigen zu bringen? Wie oft hat man mich schon mit Verleumdungen und Beschimpfungen, mit Gewalt bis hin zu Mord bedroht? Es kam am meisten von einer Gruppe die sich immer sehr gerne als Opfer hinstellt, eine die am meisten den Mund verbietet und zensiert, wenn man sie kritisiert. "Ich bin Charlie" trieft vor Heuchelei!

Was für ein Zufall wer sich am Tatort aufhielt und alles filmte. Die Aufnahmen über die Flucht der mutmasslichen Attentäter schoss Amchai Stein, der stellvertretende Chefredakteur des israelischen IBA TV-Kanal 1. Man sieht maskierte grosse Profikiller die ihre Identität verschleiern, die dann zu dumme kleine Kouachi-Brüder mutieren, die einen Ausweis im Fluchtauto liegen lassen, damit die Polzei sie identifizieren kann. Offensichtlich waren die Attentäter nicht die selben die dann durch die Platzierung von falschen Beweisen beschuldigt und gejagt wurden. Am Freitagaben sind die Kouachi-Brüder in einem massiven Kugelhagel der Polizei hingerichtet worden.

Hört euch an wie oft geschossen wurde. Ein deutliches Zeichen, lebende Gefangene wollte man nicht:



Ich sage es jetzt laut und deutlich, der Anschlag auf das Satire-Magazin am 7.1.2015 in Paris war eine Operation unter falscher Flagge durch Geheimdienste die im klassischen Stiel ablief. Man inszenierte einen abscheulichen Mordanschlag, verbreitete gleich von Anfang an wer die Täter sind, in diesem Fall schon wieder Muslime, dann kamen die designierten Sündeböcke ins Spiel mit gefälschten Beweisen, die man dann jagte und anschliessend ermordete, damit es keine Zeugen gibt. Die Beschreibung des ganzen Ablaufs und wer die Schurken sind wurde über die gleichgeschalteten Medien gesteuert, damit alle die Lüge ins Gehirn implantiert bekommen. So lief es bei der Ermordung von JFK, bei 9/11, 7/7 und in Boston ab.

Wo war die Betroffenheit bei diesen Morden?

- Ich bin Gaza
- Ich bin Odessa
- Ich bin Donbass
- Ich bin Syrien
- Ich bin Libyen
- Ich bin Irak
- Ich bin Afghanistan

Ach so, das ist selbstverständlich was anderes!

Es gibt viele Ungereimtheiten was den Anschlag gegen "Charlie Hebdo" und die angeblichen Attentäter betrifft. Es fängt damit an, das Video mit der "Hinrichtung" des Polizisten der am Boden liegt zeigt ganz klar, der Schuss ging daneben. Es ist keine Verletzung und kein Blut zu sehen. Der Polizist wurde nicht "hingerichtet" und das heisst, die Medien und die französischen Behörden lügen. Das ist auch der Grund warum das Video auf Youtube ständig gelöscht wird, siehe Link. Als Ausrede meldet Youtube: "Dieses Video wurde entfernt, weil es gegen die YouTube-Richtlinie zu schockierenden und abstoßenden Inhalten verstößt." Gelogen, denn genau das zeigt das Video nicht, keinen Einschlag der Kugel im Körper, keine Verletzung und kein Blut. Die Kugel schlägt neben dem Kopf des Polizisten auf und verursacht eine Staubwolke.

Der Pfeil zeigt den Einschlagpunkt und der Kreis die Staubwolke

Hier findet offensichtlich eine Vertuschung statt, denn damit fällt die offizielle Story auseinander. Hier eine funktionierende Version in Zeitlupe:



Zum Vergleich, aus der folgenden Aufnahme sieht man was eine Kugel einer AK-47 anrichtet:



Die weitere Ungereimtheit, ein Zeuge der die beiden Täter gesehen hat beschreibt sie als "gross und schwarz". Das trifft aber auf die Kouachi-Brüder nicht zu. Saïd Kouachi ist laut dem "gefundenen" Ausweis 1,69 Meter klein, Chérif nach Aussagen von Nachbarn ebenfalls. Chérifs Anwalt zwischen 2005 und 2008, Vincent Ollivier, beschrieb seinen Ex-Klienten am Donnerstag in den französischen Medien als naiven kleinen Gauner der Rap-Musik liebt und den Mädchen nachlief. Er sei kein überzeugter Fundamentalist gewesen.

Portrait der Kouachi-Brüder. Das sollen kaltblütige Terroristen sein?



Im Gegenteil, das Profil von Chérif entspreche mehr einem "Marihuana-Raucher" statt einem Islamisten. "Er rauchte, trank, hat keinen Bart und hatte eine Freundin vor der Heirat", sagte Ollivier. Nachbarn beschreiben Chérif als unauffällig und ruhig. Über Saïd Kouachi weiss man sehr wenig. Er hat ein sauberes Strafregister und es ist gar nicht klar, ob die Brüder irgendwelche aktuelle Verbindungen zu internationalen Terrorgruppen hatten. Es hat sich auch keine bisher zum Anschlag bekannt.

Der französische Innenminister Bernard Cazeneuve sagte über Saïd Kouachi, er wäre noch nie wegen einem Verbrechen verurteilt worden, er wohnte in Reims, Nordfrankreich und führte dort ein unauffälliges Leben. Seinen Ausweis hätte man im verlassenen Fluchtfahrzeug gefunden. Der Verdacht der Täterschaft fiel deshalb nur wegen diesem "Zufall" auf die Brüder Saïd und Chérif Kouachi.

Polizist oder Terrorist? Sie sehen praktisch gleich aus.

Interessant finde ich die Tatsache, der zweite Fluchtwagen stand bereit, ausgerechnet vor einem Koscher-Restaurant, keine drei Kilometer entfernt vom Tatort der Charlie Hebdo Redaktion. Das erste Fluchtauto der Attentäter, ein schwarzer Citroën, wurde vor dem Restaurant verlassen, während ein grauer Renault dort von Komplizen ihnen für die weitere Flucht zur Verfügung gestellt wurde. Wie die Polizei behaupten konnte, der Renault wäre "entführt" worden, ist mir schleierhaft. Der Wagen stand vor dem Kosher-Restaurant für die Flucht parat und der Wagentausch war geplant.

Die Personenbeschreibung und auch der Lebenswandel der Beschuldigten passen gar nicht zu Attentätern die strenggläubige Islamisten sein sollen und angeblich "Allah gerächt" haben. Wenn es Fundamentalisten sind, warum haben nicht auf Arabisch ihre Sprüche gerufen. Deshalb habe ich in meinem vorhergehenden Artikel geschrieben: "Für mich haben das Attentat zwei Profis vom Geheimdienst gemacht und dann hat man den Ausweis platziert und die beiden Kouachi-Brüder als Sündenböcke losgeschickt um sie jagen zu können."

Was hier abgeht erinnert an 9/11, wo es sich herausstellte, die "19 fanatischen Muslime" die man als Täter beschuldigte, haben Drogen genommen, besuchten Spielkasinos, tranken Alkohol und vergnügten sich mit Prostituierten. Warum sollte jemand der diesen "weltlichen Vergnügen" nachgeht und sich nicht an den Koran hält plötzlich fanatisch sein, meinen Mohammed wird beleidigt und sie müssten deshalb die "Ungläubigen" bestrafen?

Gestern wurde von drei Attentätern berichtet. Der dritte wurde beschuldigt das Fluchtauto gefahren zu haben. Auch diese Geschichte ist gelogen, denn der 18-jährige Hamyd Mourad den die Polizei als Täter nannte war zur Tatzeit gar nicht in Paris, sondern in der Schule in Charleville-Mézières in der Nähe der belgischen Grenze. Er hat sich bei der Polizei gemeldet. Freunde sagten, er wäre den ganzen Tag mit ihnen in der Schule gewesen.

Was Amedy Coulibaly betrifft, der sogenannte "Supermarkt-Killer", die französische Polizei behauptet, sie haben seine DNA von einem Tuch entnommen, dass in der Nähe des Tatortes gefunden wurde, dort wo die Polizistin am Donnerstagmorgen erschossen und ein städtischer Angestellter schwer verletzt worden waren. Innerhalb zwei Stunden konnte er identifiziert werden, sagt die Polizei. Eine forensische DNA-Analyse dauert aber im schnellsten Fall zwei Tage und bei Mischspuren bis zu drei Monate. Es ist unmöglich in zwei Stunden einen DNA-Abgleich vorzunehmen. Die französische Polizei lügt.

Das heisst, wir sollen glauben, nicht nur hat Saïd Kouachi seine Ausweis im Fluchtauto liegen gelassen, damit die Polizei ihn und seinen Bruder Chérif identifizieren konnte, Coulibaly hat ein Tuch am Tatort liegen lassen, damit die Polizei auch ihn identifiziert. Alle drei mutmasslichen Attentäter waren demnach so doof, sie haben der Polizei die Beweise geliefert. Nein, doof sind nur die Leute die dieses Märchen glauben. Deshalb, die offizielle Charlie Hebdo Story stinkt!

Wollt ihr den absoluten Beweis dafür? Auf den folgenden Fotos sieht man oben wie der Polizist von Sanitätern versorgt wird. Es ist kein Blut am Boden zu sehen, speziell nicht dort wo auf dem unteren Foto Blutspuren zu sehen sind, am Fuss der Werbetafel. Wie ist das möglich? Kein Blut auf dem Boden zum Zeitpunkt wo der Polizist medizinisch versorgt wurde, aber dann am nächsten Tag sieht man rote Flecken als dann Blumen dort waren. Es wurde eine rote Flüssigkeit nachträglich dort ausgeleert. Wir sehen, hier lief eine Fälschung und Inszenierung ab.


Ich möchte klarstellen, hier wird nicht das schreckliche Attentat bestritten, genau wie niemand bestreitet, die Angriffe von 9/11 haben stattgefunden. Was hier angezweifelt wird, ist der von den Behörden und Medien erzählte Ablauf, wer wirklich dahinter steckt und wer die Täter sein sollen. Diese Ungereimtheiten gilt es aufzuzeigen. Man muss als Kriminalist frei von Emotionen vorgehen und fragen, wer hatte die Mittel, die Gelegenheit, und am meisten, wer hatte ein Motiv für das Verbrechen? Wenn man sich das Resultat anschaut, der Hass gegen Muslime hat jetzt hysterische Proportionen angenommen.

Man muss deshalb die Frage stellen, wer profitiert von diesem Anschlag, wer hat was davon die Christen gegen die Muslime aufzuhetzen? Die Antwort darauf weist auf die Täterschaft hin. In wessen Namen werden wirklich die ganzen Kriege gegen moslemische Länder geführt, wer zerstört dort die Lebensgrundlage der Menschen, wer verursacht dadurch den Strom an moslemischen Flüchtlinge nach Europa, wer will die christlichen Traditionen hier zerstören, wer will einen Konflikt in unserer Gesellschaft schüren? Es sind die selben Elemente die alle Kriege verursacht haben. Da die freie Meinungsäusserung nicht gilt, darf diese Frage nicht beantwortet werden!

Deshalb, es würde mich sehr wundern, wenn die Kouachi-Brüder lebend gefangen genommen werden und vor ein Gericht kommen.

UPDATE 17:24 - Wie ich es vorhergesagt habe, die Kouachi-Brüder sind von der Polizei bei der Stürmung ihres Verstecks getötet worden. Sie können nichts mehr aussagen, nicht mehr die offizielle Legende bestreiten und ihre Version erzählen. Damit ist der Fall erledigt, es gilt nur das Märchen des "Siegers". Ja sicher, zuerst Masken tragen damit man sie nicht erkennt und dann einen Ausweis im Auto liegen lassen. Für wie dumm halten uns die wirklichen Drahtzieher hinter dem Anschlag? Eine klassische False Flag lief hier ab mit Profis als Killer und die Kouachi-Brüder sind die Sündenböcke, hatten gar nichts damit zu tun.

Zwei schwerbewaffnete, vermummte und gut ausgebildete Amokschützen haben einen bestens geplanten Angriff in Paris auf die Redaktion der Satirezeitschrift „Charlie Hebdo“ am Mittwochmorgen durchgeführt, bei dem 12 Menschen hingerichtet wurden, darunter 8 Journalisten und 2 Polizisten. Keine Frage, es handelt sich um eine abscheuliche Tat die aufs schärfste verurteilt werden muss. Unsere Mitgefühl gilt den Hinterbliebenen, Freunden und Arbeitskollegen. Es ergeben sich aber viele Fragen aus der bisherigen Beschreibung des Tathergangs und der Täter. Die französischen Sicherheitsbehörden melden nämlich, die Schützen wären profimässig und kaltschnäuzig vorgegangen, waren geübt im Gebrauch von Waffen, kannten den Arbeitsablauf in der Redaktion und die Namen der Opfer die sie töten wollten. Die Flucht ist ihnen auch gelungen und sie sind unauffindbar. Das heisst, entweder waren das Profikiller eines Geheimdienstes die eine "Gladio-Operation" durchführten oder es handelt sich um kriegserfahrene islamische Kämpfer.

Diese Zeichnung soll nur wenige Stunden vor dem Attentat getweetet worden sein und angeblich die Schiesserei ausgelöst haben

Egal wer es war, das französische Regime ist am Anschlag hauptsächlich schuld, entweder weil es ein Angriff unter falscher Flagge war, um es den Moslems in die Schuhe zu schieben, oder wenn es wirklich militante Islamisten waren, wer hat sie denn seit Jahren rekrutiert, ausgebildet und bewaffnet, um in Libyen und Syrien gegen die Regierungen dort zu kämpfen? Diese Tragödie in Paris ist das direkte Resultat der französischen Politik des "Regimewechsels", um Gaddafi und Assad mit Hilfe der radikal islamischen Terroristen zu stürzen. Was die Menschen in Paris erlebt haben, passiert schon seit Jahren tagtäglich in Libyen und Syrien, nur dort sind es "unsere Terroristen" die in "unserem Namen" das tausendfache Morden und Töten von Zivilisten durchführen. Jetzt kann es sich um Rückkehrer des Syrien-Krieges handeln, die ihr tödliches Handwerk dort gelernt haben und hier ausüben.

Frankreich hat immer wieder betont, wie wichtig es sei die "Freiheitskämpfer" in den arabischen Länder zu unterstützen, damit dort "Demokratie" einkehrt. Deshalb wurden ganze Armeen von islamische Terroristen rekrutiert, ausgebildet, bewaffnet und in die Zielländer eingeschleust, von Nordafrika bis zum Mittleren Osten, als Teil der NATO-Strategie der Hegemonie und Expansion. Ein Teil der Terroristen stammt aus Europa, sind dem Aufruf des Dschihad gefolgt, haben gelernt wie man mit Waffen umgeht und Menschen tötet, werden von den westlichen Geheimdiensten gesteuert und eingesetzt. Diese Kämpfer kommen aber irgendwann zurück und wüten dann hier, wie möglicherweise jetzt geschehen. Die Hand wird gebissen die sie gefüttert hat, oder wer Wind sät, wird Sturm ernten.

Laut BBC hat der französische Aussenminister 2012 gesagt, er will die Lieferung von Waffen an die "syrische Opposition" mit seinen europäischen Partner besprechen. Das Elysée will das Waffenembargo gegen Syrien aufheben, damit "Verteidigungswaffen" zu den Kämpfern der Opposition gelangen. 2013 schrieb der Guardian, Frankreich und Grossbritannien bewaffnen die Opposition zur Assad-Regierung, ein radikaler Schritt um das Gleichgewicht zu Gunsten der Terroristen zu drehen. Präsident Hollande ging zum EU-Gipfel mit dem dramatischen Appel, Europa sollte mit Paris und London gleichziehen und das Waffenembargo aufheben. France 24 meldete 2014, Präsident Hollande hätte die Lieferung von Waffen an die syrischen Rebellen "for einigen Monaten" bestätigt.

Jetzt haben sie die Quittung bekommen. Die Kalaschnikows die angeblich in Paris für die Tötung benutzt wurden, können aus eigenen Lieferungen stammen oder mit französischen Geld gekauft worden sein.

Was für eine Inside-Operation spricht ist die sehr verdächtige Meldung, dem mörderischen Duo sei ein äusserst "dummer Fehler" unterlaufen: Die französischen Ermittler hätten einen Ausweis in dem Fluchtfahrtzeug, einem Citroen C3 gefunden. Es soll sich um Said Kouachi (34) und Cherif Kouachi (32) handeln. Also bitte, welche Attentäter nehmen ihre Ausweise mit und lassen sie auch noch im Fluchtfahrzeug liegen, damit die Polizei sie findet. Das sieht sehr nach einer Platzierung von Beweisen aus, wie schon oft bei anderen selbst inszenierten Terroranschlägen geschehen. Am 11. September 2001 hat man auch den Pass eines Flugzeugentführers völlig unversehrt auf den rauchenden Trümmern der World Trade Center gefunden. Physikalisch unmöglich, dass dieser Ausweis den Einschlag, das Feuer und den Zusammenbruch überlebt haben soll.

Profikiller die ihren Ausweis liegen lassen, um sie sofort zu identifizieren. Hallo!!! Anderseits haben die Terroristen genau dann zuschlagen, weil sie irgendwie wussten, die ganze Redaktion würde sich zu dieser Zeit treffen. Wie konnten sie das wissen? So eine Information haben nur Insider im Verlag. Wie kamen die Attentäter dran? Ein professionelles Killerkommando von einem Geheimdienst wüsste das aber. Auch der schnelle Ablauf des Attentats von nur 5 Minuten zeigt, hier waren Profis am Werk.

Laut einer Zeugin die überlebt hat, sprachen die beiden Attentäter perfekt Französisch, sind also "heimisch". Dann hat eine Mitarbeiterin des Verlages die unter dem Namen "Coco" zeichnet die maskierten Attentäter ins Gebäude gelassen, in dem sie den Code für die gesicherte Tür eintippte. Auch sie sagte, die beiden Männer sprachen perfekt Französisch und sie hätten behauptet, sie sind Terroristen der Al-Kaida.

Ja Al-Kaida, sehr witzig, wo wir doch wissen, die Gruppe mit diesem Namen, der "Datenbank" auf Arabisch bedeutet, sind Angestellte der CIA. Das gehört zum Terrormanagement Washingtons, immer dort Al-Kaida auftauchen zu lassen wo man sie als Terroristen benötigt. Es gibt einige Gründe warum man Interesse hat die Bevölkerung Frankreichs gegen Moslems aufzuhetzen.

Was für ein Zufall, das französische Parlament hat sich Anfang Dezember 2014 für die Anerkennung Palästinas als eigenständiger Staat ausgesprochen. Davor hatte Israels Premierminister Netanjahu Paris gewarnt, das wäre ein gravierender Fehler. "Die Anerkennung eines palästinensischen Staates durch Frankreich wäre ein gravierender Fehler," erzählte er Reportern in Jerusalem Ende November wenige Tage vor der Abstimmung. War das jetzt die Retourkutsche für diesen Fehler? Steckt der Mossad dahinter? Zuzutrauen ist es ihnen jedenfalls.

Es gibt noch weitere Gründe warum Frankreich mit Terrorismus jetzt "bestraft" werden muss. So läuft es nämlich wenn Regierungen meinen aus der Reihe tanzen zu können. Hollande kritisierte erst vor wenigen Tagen die Sanktionen des Westens gegenüber Russland. "Die Sanktionen müssen aufgehoben werden, wenn es Fortschritte gibt," sagte Hollande und meinte damit das geplante Gipfeltreffen, zusammen mit Präsidenten Wladimir Putin, dem ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko und Angela Merkel und ihn am 15. Januar in der kasachischen Hauptstadt Astana.

Wie schnell die Medien reagiert haben ist auch erstaunlich. Die BZ hatte wenige Stunden nach dem Anschlag schon eine passende Titelseite mit allen Karikaturen des Satiremagazins veröffentlicht. Zusammenstellung, Layout und Druck gingen aber fix. Die allgemeine Botschaft der Medien lautet, es war ein islamistischer Anschlag auf die freie Presse. Moslems sind intolerant und verstehen keinen Humor, deshalb wurden vier Zeichner und der Chefredakteur ermordet. Es gibt wohl keine Beweise für diese Beschuldigung über die Täterschaft, aber man behauptet es einfach.



Da muss ich aber lachen, denn die Ausübung der Meinungsfreiheit die jetzt betont wird, in dem man den Islam und Mohammed mit Karikaturen versucht ins lächerliche zu ziehen, darf man mit anderen Religionen und Ländern nicht machen. Besonders mit einer ist es völlig tabu, denn dann gilt die Presse-, Meinungs- und Redefreiheit nicht. Als die Stuttgarter Zeitung 2013 eine Karikatur über Netanjahu mit der Aussage zeigte, er würde den Friedensprozess vergiften, hagelte es Proteste und Beschimpfungen.


Die israelische Botschaft in Berlin schickte eine scharfe Protestnote und es wurde behauptet, die Zeichnung wäre antisemitisch und würde die Stereotypen über Juden und Israel fördern. Die Zionisten verstehen keinen Humor wenn es um Kritik gegen sie selber geht. Siehe Reaktion in der "Jüdische Allgemeine". Dabei zeigt diese Karikatur die Wahrheit, Netanjahu tut alles um den Frieden im Nahen Osten zu sabotieren.

Die Redaktion der StZ knickte dann ein und bedauerte es sehr, dass durch die Karikatur Gefühle verletzt worden sind. Aus diesem Grund würde die Redaktionsleitung die Karikatur auch nicht noch einmal drucken. Aber die Macher von "Charlie Hebdo" werden jetzt von allen Seiten aufgefordert, ja nicht einzuknicken und jetzt erst recht gegen den Islam vorgehen.

Oder, wie wurde die künstlerische Freiheit von Günter Grass aufs gröbste verletzt, als er es wagte mit einem Gedicht die Politik der israelischen Regierung zu kritisieren. Wie haben die deutschen Medien ihn niedergemacht und als Antisemiten beschimpft. Genau die welche jetzt einen auf "Toleranz" machen und sich fürchterlich aufplustern, sind genau die, die in anderen Fällen überhaupt keine Toleranz zeigen.

Ihr seht, es kommt immer darauf an wen man kritisiert und die Meinungsfreiheit ist relativ.

Laut neuesten Meldungen sollen die gesuchten Tatverdächtigen, die Brüder Said und Cherif Kouachi, in Nordfrankreich unterwegs sein. Sie seien bewaffnet und auf der Flucht mit einem grauen Clio, hiess es von Seiten der Polizei. Eine Tankstelle sollen sie auch noch überfallen haben, Benzin und Essen mitgehen lassen und sind jetzt unterwegs in Richtung Seine-et-Marne. Wie geht das denn? 24 Stunden sind vergangen, die ganze Polizei des Landes fandet nach ihnen und die kurven immer noch durch Frankreich?

Für mich haben das Attentat zwei Profis vom Geheimdienst gemacht und dann hat man den Ausweis platziert und die beiden Kouachi-Brüder als Sündenböcke losgeschickt um sie jagen zu können. Ich sehe schon das mögliche Ende voraus. Es kommt zu einer Schiesserei und beide werden dann von Sondereinsatzkräften getötet. Dann wird behauptet, es war Notwehr, das waren die Täter, mehr muss man nicht mehr wissen, keine Untersuchung notwendig, der Fall ist erledigt. Auf der Flucht erschossen, keine Widerrede mehr möglich, die bösen Moslems waren es. So läuft es doch immer, wie auch in Boston.

Laut neuesten Bericht des Congressional Research Service, oder Forschungsdienstes des Kongress, eine parteiunabhängige staatliche Einrichtung, haben die Vereinigten Staaten in den 13 Jahren seit 9/11, weltweit für den "Krieg gegen den Terror" insgesamt 1,6 Billionen Dollar ausgegeben. Ja richtig, 1'600 Milliarden Dollar. Aufgeteilt auf diese Zeit sind das sagenhafte 14 Millionen Dollar pro Stunde!!! 95 Prozent dieses Geldes wurde für die Kriege in Irak und Afghanistan ausgegeben. Davon wiederum 51 Prozent für den Krieg gegen den Irak und der Rest für Afghanistan. 92 Prozent des Geldes kam aus dem Budget des Verteidigungsministeriums und 6 Prozent vom Aussenministerium. Nur 1 Prozent davon wurde für die medizinische Versorgung der Veteranen der Kriege verwendet.

Und, was hat Washington damit erreicht? NICHTS! Die ISIS hat die irakische Armee Anfang 2014 weggefegt, hat grosse Landesteile des Nordirak und Syrien übernommen. Das Obama-Regime hat dann beschlossen, wieder den Irak und zusätzlich auch Syrien ab Sommer zu bombardieren. Diese Fortsetzung des Krieges hat bisher 1,1 Milliarden Dollar gekostet. Die Taliban haben sich in Afghanistan zum Sieger erklärt und die US-Armee zieht sich teilweise zurück.

Der Bericht wurde veröffentlicht, weil das Obama-Regime fast 6 Milliarden Dollar zusätzliche Gelder für den "Kampf gegen ISIS" beantragt hat und 1'300 Soldaten in den Irak im Januar entsenden will. Wie lange will das amerikanische Volk diese gigantische Verschwendung von Steuergeldern noch hinnehmen? Obwohl, es ist keine "Verschwendung", denn die Wirtschaft der USA funktioniert nur noch wegen der Rüstungsindustrie. Dieses Monster muss ständig gefüttert werden und der Hunger wird immer grösser.

Es spielt deshalb gar keine Rolle, ob die Kriege gewonnen werden oder nicht. Darum geht es gar nicht, sondern es geht nur um künstliche Feinde zu erfinden, damit man einen Grund für die Rüstungsausgaben hat. Den Amerikanern müssen immer neue Feinde vorgegaukelt werden, welche die Militärausgaben rechtfertigen. Deshalb ist auch Russland der neue Bösewicht und dazu müssen mehr Gelder zur Verfügung gestellt werden.

Wie der ehemalige US-Botschafter in Moskau George Kennan hat, "sollte die Sowjetunion in den Gewässern der Ozeane versinken, dann müssten die Vereinigten Staaten es innerhalb von Tagen sofort wiederbeleben, denn die ganze Wirtschaft der USA würde sonst zusammenbrechen." Amerika braucht Feinde. Die islamischen Terroristen der ISIS sind deshalb neue erfunden worden und die Al-Kaida und die Taliban sind auch Kinder der CIA.

John F. Kennedy hat die friedliche Alternative zu den Militärausgaben mit dem Raumfahrt- und Mondprogramm versucht, nur er wurde ermordet und es ging wieder mit den Kriegen los. Sein Nachfolger Johnson hat mit der Lüge über den erfundenen "Golf von Tonkin Angriff" den Vietnamkrieg begründet. Alle Kriege basieren auf Lügen und werden nur wegen der Industrie und den Banken geführt, nicht weil es wirkliche Feinde oder eine Bedrohung gibt.

Russland bedroht niemanden, sondern es wird nur die kriegshetzerische Propaganda darüber verbreitet, Moskau stelle eine Gefahr dar und Putin wäre der neue Hitler. Das schlimme ist, alle wissen das, aber die Medien machen diese künstliche Schaffung von Feindbildern mit. Es ist so abartig verrückt. Das Millionen von unschuldige Menschen durch die Kriege sterben ist völlig egal.

Wenn es keine Feinde auf Erden gebe, dann müsste das Regime in Washington die Ausserirdischen als Angreifer erfinden. Das kommt übrigens noch, wenn ihnen die Feinde hier ausgehen oder nicht mehr genügen, dann gibt es den "Krieg gegen Aliens", der dann noch tollere Waffen benötigt und noch mehr Geld kostet.