Logo

Der Kongressabgeordneter Justin Amash, Republikaner vom Bundes- staat Michigan, hat sich sehr lautstark gegen eine Militärintervention in Syrien ausgesprochen. Er ist schon mehrmals in den Medien mit seiner Forderung aufgetreten, die USA dürfen nicht Syrien angreifen, hat dabei die sozialen Medien für seine Botschaft intensiv benutzt und er hat seine Kollegen im Kongress gewarnt, wenn sie für die Militäraktion stimmen, dann können sie gleich ihre Sachen packen, denn die amerikanische Öffentlichkeit ist in der grossen Mehrheit dagegen.

Jetzt hat Justin Amash auf Twitter die amerikanische Öffentlichkeit informiert, wenn sie die Geheimdokumente die man den Abgeordneten gezeigt hat lesen dürften, mit denen das Weisse Haus den Angriff auf Syrien rechtfertigt, dann wären sie "noch viel mehr gegen die Syrien-Aktion". Er schreibt, "Die öffentlichen Aussagen der Obama-Regierung sind bestenfalls eine Täuschung".


Der Tweet kommt nach seinem bereits geäusserten Eingeständnis, er war nach einem zweiten Briefing durch das Weisse Haus noch skeptischer und er hätte deshalb die Obama-Regierung aufgefordert, ihre Behauptungen zu korrigieren, denn sie stünden im Widerspruch zu dem was er an Informationen bei den Briefings bekommen hätte. "Kann nicht fassen, dass der Präsident den Krieg forciert" und "Die Öffentlichkeit muss die Fakten wissen," forderte er.


Das heisst übersetzt, wenn die "Beweise" in politischer Sprache "bestenfalls eine Täuschung" sind, dann sind sie in Klartext gesprochen eine Lüge!!! Es kommt noch deutlicher aus den Dokumenten hervor, es gibt keine Beweise und es sind nur Vermutungen und falsche Behauptungen. Das ist auch der Grund warum Obama und Kerry sagen, sie können die Beweise nicht zeigen, sondern man soll ihnen einfach glauben. Schliesslich, wenn der Präsident etwas sagt, dann stimmt es auch.

Die amerikanische Öffentlichkeit, aber auch wir in Europa, werden schon wieder von den Politikern und Medien getäuscht und belogen, damit es einen Krieg gibt. Ich erlebe ein Déjà-vu und es ist wie damals 2002 und 2003 als die Bush-Regierung mit Aussenminister Colin Powell auch die ganze Welt mit gefälschten Beweisen von einem Krieg gegen den Irak überzeugte.

Der Abgeordnete Justin Amash ist fassunglos, dass Obama auf so einer Grundlage einen Krieg durchführen will. Hier noch die Aussagen anderer Kollegen, nach dem sie Einsicht in die Geheimdokumente hatten:

Abgeordneter Tom Harkin sagte: "Ich habe gerade an dem geheimen Briefing des Kongress über Syrien teilgenommen und um ehrlich zu sein hat es mehr Fragen ausgelöst als es beantwortet. Ich fand die Beweise welche die Regierung präsentierte nur nebensächlich."

Abgeordneter Michael Burgess sagte: "Ja, ich sah die Geheimdokumente. Der Inhalt ist sehr dünn."

Abgeordnete Carol Shea-Porter sagte: "Ich bin jetzt um so mehr gegen den Krieg."

Senator Joe Manchin verkündete, er wird mit "Nein" stimmen, nach dem er sich das Briefing angehört hatte.

Mit den vorgetragenen Beweisen die keine sind wird Obama nicht die Zustimmung des Kongress für einen Militäraktion gegen Syrien erhalten. Deshalb stehen die Abgeordneten unter sehr hohem Druck und werden mit Zuckerbrot und Peitsche traktiert.

So hat AIPAC, die grösste pro-zionistische und pro israelische Lobby-Gruppe und mächtigste Lobby der USA überhaupt, auf jeden Abgeordneten eine Person angesetzt, die sie von einem JA für den Angriff überzeugen soll. AIPAC droht unverhohlen mit öffentlicher Diffamierung und mit dem Entzug von Wahlspenden.

Die jüdische Tageszeitung "Forward" berichtete am Samstag, "Der einflussreiche pro-Israel Amerikanisch-israelischer Ausschuss für öffentliche Angelegenheiten wird hunderte Aktivisten nächste Woche einsetzten, um die Unterstüzung für einen Militärangriff gegen Syrien zu gewinnen." AIPAC wird mit den Worten zitiert: "Wir planen eine massive Lobby-Arbeit mit ca. 250 Aktivisten in Washington, die mit ihren Senatoren und Repräsentanten sich treffen."

Im Forward steht, die Lobbyisten Erpresser der AIPAC wollen mit ihrer Überzeugungsarbeit den Fokus auf die nationale Sicherheit der USA legen und nicht es aussehen lassen, der Angriff auf Syrien hilf Israel. Dabei, wodurch gefährdet Syrien die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten? Ist doch voll gelogen!

Gleichzeitig hat Saudi-Arabien einen dreistelligen Millionenbetrag zur Verfügung gestellt, um jeden Abgeordneten mit Geld zu überzeugen, wie sie abstimmen sollen. Es werden "Geschenke" verteilt. Was hinter den Kulissen in Washington abgeht ist unglaublich. Noch schlimmer ist die Tatsache, dass Merkel und die EU-Kommission diesen Druck aus Washington, Riad und Tel Aviv jetzt auch nachgegeben haben.

Die Bestechung der amerikanischen Politiker durch Saudi-Arabien kam Ende August zu Tage, als das US-Aussenministerium die komplette Liste der "Geschenke" die US-Offizielle 2012 bekamen veröffentlichte. So hat Hillary Clinton als sie noch US-Aussenministerin war vom saudischen König Abdullah bin Abdul Aziz mit Diamanten und Rubinen besetzten Schmuck im Wert von einer halben Million Dollar bekommen. Siehe Daily Mail die darüber berichtete.

Das Israel und Saudi-Arabien so eine massive Erpressung und Verlockung durchführen zeigt, ich habe Recht mit meiner Aussage, es gibt nur eine "Achse des Bösen" auf der Welt, nämlich die bestehend aus den verbrecherischen Regimen von Amerika, Saudi-Arabien und Israel. Sie wollen wieder mit Lügen einen Krieg gegen ein arabisches Land starten und noch mehr Menschen abschlachten!

Am Dienstag wird Obama eine "Rede zur Nation" im TV halten, um die Amerikaner von einem Krieg zu überzeugen und am Mittwoch könnte die Abstimmung im Senat erfolgen.

---------------------------------------

Bericht über ein ganz aktuelles Interview von CBS News mit Präsident Bashar al-Assad in Damaskus, das am Montag in den USA ausgestrahlt wird. Assad sagt, er hätte keinen Chemiewaffeneinsatz angeordnet und es gebe auch keine Beweise dafür. Wenn die US-Regierung das Gegenteil behaupten, dann sollen sie die Beweise der Weltöffentlichkeit vorlegen.



---------------------------------------

Bin am Sonntag ab 17 Uhr auf ASR-Fantalk und dann können wir darüber diskutieren. Geht auf "ASR-Fantalk" und bereitet in der Zwischenzeit euren PC zum Mitmachen vor.

Das US-Regime macht uns schon lange vor, rationale Argumente, Logik und das Recht zählen nicht mehr für sie. Die Handlungen Amerikas sind nicht nach normalen Massstäben zu erklären und sind völlig widersprüchlich. Das ganze fing spätestens mit den Kriegen gegen Afghanistan und Irak an. Wie viele normal denkende Menschen dachte ich damals 2002, was hat 9/11 mit Afghanistan und dem Irak zu tun? Wieso führt Amerika einen Krieg gegen diese beiden Länder, wenn 16 der 19 mutmasslichen Attentäter aus Saudi-Arabien stammen und Osama Bin Laden, der beschuldigte Kopf der Operation, auch ein Saudi war? Kein einziger der Terroristen kam aus Afghanistan oder Irak. Wäre es nicht logisch gewesen deshalb Saudi-Arabien anzugreifen und damit zu bestrafen?

Die Gallerie der saudischen Terroristen,  bis auf den in der Mitte, die bis heute zusammen mit Mossad und CIA hinter allen Terroranschlägen stecken und die Al-Kaida und den Krieg gegen Syrien finanzieren.

Ach ja, die Begründung für den Krieg gegen Afghanistan war und ist heute noch, weil die Taliban Osma Bin Laden "beherbergt" haben. Die Taliban hatten selber nichts mit 9/11 zu tun und haben Amerika nicht angegriffen. Aber alleine eine "Beherbergung" des Al-Kaida-Anführers reichte der Bush-Regierung aus, um den Bombenkrieg gegen das Land und den Einmarsch zu starten. Moment mal, der Anführer der Flugzeugentführer soll Mohammed Atta gewesen sein, der von 1992 bis 2001 in Hamburg wohnte und studierte, also fast 10 Jahre lang bis 9/11. Warum wurde dann nicht Hamburg von den Amerikanern bombardiert, wenn doch die Stadt diesen Terroristen "beherbergt" hat? Ich meine, wo ist da die Konsequenz ihrer verdrehten Logik?

Der während 9/11 für die Terrorismusabwehr verantwortlich Staatssekretär im Weissen Haus, Richard Clark, sagte nach seinem Ausscheiden aus dem Amt, die Entscheidung von Bush, als Antwort auf den Angriff der saudischen Terroristen auf Amerika, einen Krieg gegen Afghanistan zu starten, wäre so wie wenn nach dem japanischen Angriff auf Pearl Harbour, Washington Mexiko den Krieg erklärt hätte. Er war selber ganz baff wie die Bush-Regierung darauf kam, gegen Afghanistan einen Krieg zu führen. Speziell wo doch die Taliban bereit waren Osama Bin Laden auszuliefern, wenn die US-Behörden Beweise für seine Schuld vorgelegt hätten. Haben sie nicht getan, sondern gleich Bomben abgeworfen.

Aber die Unlogik geht weiter. Obwohl ein komplettes Flugverbot nach 9/11 herrschte und es sich um saudische Attentäter laut US-Regierung handelte, durften alle hochrangigen saudischen Staatsbürger die sich in den USA aufhielt ausreisen. Ein Flugzeug sammelt die Personen an verschiedenen Flughäfen ein und brachte sie in den Nahen Osten. Niemand sonst durfte fliegen. Einige Tage später durften sogar die Mitglieder der Familie Bin Laden, ohne kontrolliert oder befragt zu werden, auch mit Privatmaschinen ausreisen, organisiert und bezahlt von ... drei Mal dürft ihr raten ... Osama Bin Laden. Die Bush-Regierung hat genau die Personen aus dem Land entkommen lassen, die sie beschuldigte den Angriff auf Amerika durchgeführt zu haben.

Amerika führt seit 12 Jahren einen Krieg gegen die Bevölkerung von Afghanistan, hat das ganze Land in die Steinzeit gebombt und Hunderttausende umgebracht, weil saudische Staatsbürger angeblich am 11. September 2001 Amerika angegriffen haben. Wo ist da die Logik? Wie kann man so etwas machen? Wieso lässt die Welt das zu? Warum läuft George W. Bush noch frei herum und warum wurde er noch nicht als Kriegsverbrecher und Massenmörder angeklagt? Deutschland und die anderen NATO-Staaten sind als "Koalition der Willigen" an diesem illegalen Krieg beteiligt und genauso schuldig.

Spulen wir jetzt aber vor und schauen wir uns an wie die Obama-Regierung den bevorstehenden Krieg gegen Syrien begründet. Es handelt sich ja in ihren Augen um einen "Bürgerkrieg" und nicht um eine Invasion von Terroristen, um im Auftrag der Saudis die syrische Regierung zu stürzen. Wenn man es zusammenfasst, dann sieht das Argument des Weissen Haus so aus: Weil die "bösen" Syrer (Assad) die "guten" Syrer (Rebellen) umgebracht haben, müssen jetzt die Amerikaner die unschuldigen Syrer (Zivilisten) mit Bomben und Raketen massenweise umbringen, damit nachher die "guten" Syrer die "bösen" Syrer nochmehr umbringen können. Klingt völlig logisch, oder?

Obama will die Terroristen der Al-Kaida in Syrien an die Macht bringen, die sie aber vorgeben wo anders zu bekämpfen. Sie erzählen uns doch seit Jahren, beim ganzen Krieg gegen den Terror geht’s darum die Al-Kaida zu vernichten. Deshalb schickt doch Obama überall Killerdrohnen hin, um Terroristen aus der Luft zu töten. Er will aber hier Assad und die syrischen Armee angreifen, welche genau das machen, die Terroristen der Al-Kaida zurückzudrängen und auszuschalten. So unlogisch funktioniert die Logik des Friedensnobelpreisträgers.

Dann erzählt uns US-Aussenminister Kerry, Obama müsste gar nicht den Senat und Kongress um Erlaubnis für den Krieg gegen Syrien fragen. Denn es wäre gar kein Kriegsakt, sondern nur ein limitierter Luftangriff auf militärische Ziele der syrischen Armee, ohne den Einsatz von Bodentruppen. Aha, so ist das. Vorher habe ich Pearl Harbour erwähnt. Was ist denn dort abgelaufen? Haben die Japaner nicht genau das gleiche gemacht wie jetzt die Amis vorhaben? Der Angriff auf Pearl Harbour war ja auch nur ein limitierter Luftangriff (von Flugzeugträgern) auf militärische Ziele (amerikanische Pazifikflotte) ohne den Einsatz von Bodentruppen. Wieso hat dann Amerika Japan den Krieg erklärt und damit Deutschland auch, wenn es nach heutiger Logik gar kein Kriegsakt der Japaner war?



Müssen wir jetzt die ganze Geschichte des II. Weltkriegs neu schreiben? War das Kaiserreich Japan gar nicht ein Aggressor, genau wie Amerika sich nicht als Aggressor gegenüber Syrien sieht? Wenn Washington einen Angriffskrieg führt, dann ist es keiner. Es handelt sich nur um eine Polizeiaktion oder um Diplomatie mit härteren Mitteln oder noch besser, um einen humanitären Friedenseinsatz zum Schutz der Bevölkerung. Ja, so heisst es dann völlig verharmlosend von den Apologeten. Achtung, es regnet Friedensbomben die überhaupt nicht töten!

Aber es geht weiter. Da der UN-Sicherheitsrat nicht den Militärschlag gegen Syrien genehmigt, weil Russland und China ihr Veto einlegen, will Obama Syrien ohne UN-Mandat angreifen. Die US-Regierung sagt, das System der Vereinten Nationen habe in der Syrien-Frage versagt. Moskau und Peking haben in den vergangenen zweieinhalb Jahren mehrfach Resolutionen verhindert, die gegen das Regime in Damaskus gerichtet waren. Diese Logik wird aber völlig verdreht wenn es um Israel geht. Denn, wie viele Vetos hat die USA im UN-Sicherheitsrat eingelegt, wenn Resolutionen gegen das Regime in Israel gerichtet waren? Die kann man gar nicht zählen. Haben dann Russland und China auch gesagt, das System der Vereinten Nationen habe in der Israel-Frage versagt und jetzt wird zugeschlagen?

Wir sehen, das verbrecherische Regime in Washington macht was es will, hält sich an keine Regeln, verdreht jede Logik, handelt völlig irrational und benimmt sich wie ein Psychopath. Der einzige der hier noch vernünftig, ruhig und logisch handelt ist Präsident Putin. Er hat bisher praktisch alleine einen Krieg gegen Syrien verhindert, der sich sehr leicht zu einem Weltkrieg ausweiten kann. Was bekommt er als Dank von den westlichen Politikern und Medien für seine Friedensbemühungen? Nur Beschimpfungen und er wird mit Dreck beworfen.

Im Gegensatz dazu wird der Kriegshetzer Obama gelobt und alles was er an Lügen von sich gibt wird kritiklos akzeptiert. Dabei, die Vereinigten Staaten versuchen überall auf der Welt ihre Pax Americana durchzusetzen, ihre imperialistische Hegemonie und ihre willkürliche Machtausübung. Obama will einen Angriffskrieg gegen das Völkerrecht durchführen in Unterstützung der Al-Kaida. Er will Syrien bombardieren und stärkt damit ausgerechnet die Extremisten, die wie tollwütige Hunde Zivilisten massakrieren. Das ist die Logik der Unlogik der US-Kriegspolitik.

Wieso lässt sich die Weltgemeinschaft das so widerspruchslos gefallen?

-----------------------------------------

Im US-Militär regt sich Widerstand gegen den Krieg: "Ich bin nicht in der US Navy um für die Al-Kaida im Bürgerkrieg in Syrien zu kämpfen"


------------------------------------------

Zur Info - Der Mannheimer Morgen hat am Freitag auf der Seite 3 unter der Überschrift "Wer steckt wirklich hinter dem Giftgasangriff?" meinen Artikel "Der Giftgasangriff von Ghouta war ein Unfall" übernommen. Dies erfolgte weil ein ASR-Leser sich sehr stark bei der Redaktion dafür einsetzte auch andere Meinungen über Syrien zu veröffentlichen.

Zusammen mit den Machern von RedeMit.Net haben wir einen neuen Gratiservice für alle ASR-Leser geschaffen. Der ASR-Fantalk. Damit gibt es eine gute Möglichkeit über die Themen in meinem Blog miteinander zu reden bzw. Euch auszutauschen. Statt wie in einem Chat zu schreiben wird hier live gesprochen. Dazu notwenig ist nur ein Mikrofon an eurem PC und Lautsprecher, oder ein Headset. Wenn es die Zeit erlaubt schalte ich mich auch in die Diskussion ein.

Deshalb, probiert es aus, denn es ist ganz einfach. Ladet die ASR-Fantalk-Software von diesem Link herunter und führt folgende Schritte aus:

1. Nach dem Dowload je nach Browser Ausführen oder Speichern klicken
2. Automatisches Zertifikat erstellen - Weiter bestätigen
3. Deinen Nickname mit einer Zahl wählen z.B. Alex123
4. Jetzt bist Du im Empfangsraum eingeloggt
5. Zu Studio9 ASR-Fantalk gehen und Doppelklick auf Mitgliederbereich
6. Fertig! Zum Sprechen auf den PTT-Button drücken

Der Wiedereinstieg erfolgt über den ASR-Fantalk-Icon auf dem Desktop.

Viel Spass!

-------------------------------------

Ab sofort bin ich jeden Werktag ab 19:00 Uhr auf unserem ASR-Fantalk und diskutieren gerne mit Euch das Tagesgeschehen und meine aktuellen Artikel.

Etwas bemerkenswertes ist passiert. Die New York Times, die einfluss- reichste Zeitung der USA, hat auf ihrer Titelseite vom Donnerstag ein Foto veröffentlicht, dass möglicherweise den Angriff auf Syrien verhindern wird. Es zeigt wie sieben Soldaten der syrischen Armee die von den Terroristen gefangen wurden am Boden knien, die Hände nach hinten gefesselt haben und auf ihre Exekution warten. Alle haben fürchterliche Wunden auf dem Rücken und an den Armen. Hinter ihnen stehen genau die, welche die USA mit Waffen versorgt und unterstützt. Nach dem der Anführer Abdul Samad Issa ein Gedicht vorliest, werden alle Gefangenen mit Kopfschüssen ermordet. Danach werden die Leichen in ein Loch geschmissen. Das Video dieses Massakers zeigt die New York Times auf ihrer Webseite online.

Warum sage ich, es könnte den Krieg verhindern? Weil ein ähnliches Foto einer Exekution aus der Zeit des Vietnamkriegs einen Sinneswandel bei der Mehrheit der amerikanischen Bevölkerung verursachte und das Ende des Krieges einläutete. Die Amerikaner verstanden damals, sie unterstützen eine Mörderbande, das südvietnamesische Regime. Genau so könnte es jetzt sein.

Abdul Samad Issa steht rechts mit der Pistole und macht den ersten Kopfschuss

Wenn die New York Times die abscheulichen Verbrechen der "Alliierten" der USA im Kampf gegen Assad auf die erste Seite bringt und damit "offiziell" macht, dann kann niemand mehr das ignorieren. Dann ist es unbestritten und wirft die Frage im Lande auf, "wen unterstützen wir hier eigentlich? Massenmörder?" Ausserdem werden sich viele der Gutmenschen die Frage stellen, "wieso wollen wir die syrische Regierung mit einem Militärschlag angreifen, wenn sie doch diese Mörderbanden bekämpft?"

In dieses Loch wurden die Leichen der sieben Soldaten geschmissen

Die Amerikaner realisieren jetzt, sie stehen auf der falschen Seite in diesem Konflikt. Daraus könnte der Widerstand gegen den Syrienkrieg sich noch verstärken. Man kann die Zeitung jedem Kriegsbefürworter vors Gesicht halten und damit beschämen, da das Thema im Mainstream gelandet ist.

Es könnte auch daraus der Gedanke entstehen, wenn die sogenannten Rebellen zu solchen höchst kriminellen Taten fähig sind, dann könnten sie skrupellos genug sein Giftgas auf die Zivilbevölkerung zu schiessen, damit Obamas rote Linie überschritten wird, sie die Tat Assad in die Schuhe schieben und Amerika angreift.

Hier nun eines der bekanntesten Fotos der Welt, das zur Ikone der Antikriegsbewegung wurde. Es zeigt wie der Polizeichef von Südvietnam, Nguyễn Ngọc Loan, am 1. Februar 1968 einen mutmasslichen Vietcong auf offener Strasse in Saigon mit seiner Smith & Wesson Model 38 in den Kopf schiesst.


Die Empörung über das Vorgehen des "Alliierten" damals war so gross in Amerika, die Stimmung drehte sich gegen den Krieg. Wir können nur hoffen, dass das nun auch was Syrien betrifft passiert. Jedenfalls haben die Senatoren und Kongressabgeordneten bei den Townhall Meetings der letzten Tage sehr viel Protest von der Bevölkerung zu hören bekommen. Das berichten die Medien in den USA und zeigen wie zum Beispiel der grösste Kriegshetzer John McCain von seinen Wählern gestern massiv beschimpft wurde. Er sagte danach, "ich habe euch verstanden."

Viele Menschen auf der Welt fragen sich was sie tun können, um den Wahnsinn eines Angriffkriegs auf Syrien aufzuhalten. Auch ich bekomme laufend Mails mit dieser Frage. Eine Antwort haben jetzt Aktivisten gefunden, nämlich sich als menschliche Schutzschilde nach Syrien zu begeben und dort sich vor mögliche Ziele der amerikanischen Bomben und Raketen zu stellen. Damit hoffen sie den Angriff zu verhindern.

Das "Human Shield Movement" bekam erstmals weltweite Aufmerksamkeit damals 2003, als einige Hundert westliche Aktivisten bestehend aus allen Altersgruppen, Berufszweigen und Nationalitäten sich in den Irak begaben und dort versuchten den Bombenangriff und die Invasion durch US-Truppen in den Weg zu stellen. Vielleicht kann man heute mit einer nachdrücklichen Warnung an das Weisse Haus und Auflistung wo die Menschen sich als Schild aufstellen werden, mit der Bereitschaft ihr Leben zu riskieren, den illegalen Militärangriff auf Syrien verhindern.

Berichte aus Damaskus zeigen, die Regierung versichert der Bevölkerung, Syrien ist vorbereitet auf einen Angriff der Amerikaner und die öffentlichen Dienste werden weiter funktionieren. Die TV-Sender zeigen rund um die Uhr Bilder der heroischen syrischen Armee, die Vorbereitungen zur Abwehr und zum Schutz trifft. Es haben sich zahlreiche Menschen gefunden, speziell Jugendliche, Studenten und Arbeiter, die sich vor möglichen Angriffszielen versammeln und sich als menschliche Schutzschilde anbieten, aus Solidarität mit ihren Landsleuten, während sie Präsident Obama herausfordern ihr geliebtes Land zu bombardieren.

50 Kriegsgegner versammelten sich am 23. Januar 2003 in London und fuhren in einem Konvoi aus Bussen nach Bagdad, um sich als menschliche Schutzschilde gegen den Angriff der Amerikaner zu stellen.

Es könnte sein, dass sich eine internationale Schutzschildbewegung formiert, die Tausende Amerikaner und viele aus anderen Ländern motiviert in den nächsten 10 Tagen nach Syrien zu kommen, um sich ebenfalls vor die Angriffsziele zu stellen. Von den Organisatoren ist dazu folgendes zu hören:

International Human Shields (HS) plant aus Solidarität mit der syrischen Bevölkerung nach Syrien zu reisen, um damit eine globale Botschaft hinauszuschicken, der amerikanische Angriff der bald passieren wird muss verhindert werden.

Zeit - Obwohl der Aufbruch sehr schnell erfolgen kann und mit allen Schlüsselelementen am Ort, spielt die Zeit gegen uns. Zehn weitere Tage für die Vorbereitung wären ideal. Die HS-Initiative nimmt an es muss so umgesetzt werden, damit wenig Zeit vergeht zwischen der offiziellen Ankündigung der Aktion und der tatsächlichen Ankunft der menschlichen Schutzschilde in Syrien.

Wirkung - Um eine massgebliche Wirkung zu erreichen, ist es die Absicht 1000 Amerikaner und einige Tausend internationale menschliche Schutzschilde in Syrien einzusetzen. Ideal wäre wenigstens ein Vertreter aus jedem UN-Mitgliedsland als Beweis der wahren "Internationalen Gemeinschaft", die sich gegen den amerikanischen Angriff stellt.

Das HS-Steuerungskomitee in den USA versucht im Moment sehr schnell Experten aus den Bereichen IT, Marketing, Logistik, Planung und Implementation, sowie Sprecher, Public Relations, Buchhaltung, Dokumentation und erfahrene Projektmanager zusammenzustellen. Es werden Transporte organisiert, um eine hohe Zahl an menschlichen Schutzschilde von den europäischen Hauptstädten nach Syrien zu bringen. Es wird überlegt auch Jumbos zu chartern, um die menschlichen Schutzschilde aus den wichtigsten Städten der Welt zu transportieren. Konvois mit Fahrzeugen die über Land kommen wird auch in Erwägung gezogen.

Verhältnis zwischen HS und Regierungen - Das erste Ziel der Feinde Syriens wird sein, die menschlichen Schutzschilde als Schachfiguren von Präsident Bashar al-Assad darzustellen. Das war genau das was die Mainstream-Medien 2003 gemacht haben - sie diffamierten die menschlichen Schutzschilde als nützliche Idioten von Saddam Hussein. Damit die menschlichen Schutzschilde eine Wirkung haben, müssen sie als unabhängig Unterstützer der syrischen Bevölkerung angesehen werden, welche den Willen der überwältigenden Mehrheit der Menschen auf der Welt vertreten, die sich gegen den von den USA angeführten Angriff stellen. HS wird aber eng mit bekannten Persönlichkeiten auf dem zivilen Sektor der syrischen Gesellschaft zusammenarbeiten und es müssen grosse Anstrengungen erfolgen, damit tägliche Nachrichten produziert werden, welche die enge Zusammenarbeit zwischen den menschlichen Schutzschildern und der syrischen Bevölkerung zeigen, um Syrien vor der ausländischen Aggression zu schützen.

Strategie – Die Orte wo menschliche Schutzschilde eingesetzt werden müssen sehr gut bekannt gemacht werden und diese Orte müssen als geschützte Orte unter der vierten Genfer Konvention identifiziert sein. Das Weisse Haus behauptet, sie werden diesmal nicht die Infrastruktur angreifen (so wie sie es 2003 im Irak getan haben), aber sie werden die Infrastruktur angreifen müssen, denn ihr Ziel ist es Syrien in die Steinzeit zu bombardieren, um es schwach zu machen, damit die Nachbarländer wie Israel Syrien übernehmen können. Sie wissen, dass die syrische Bevölkerung und das Militär nicht besiegt werden kann, ohne einen massiven Angriff auf die Infrastruktur.

Es ist absolut notwendig alle Kraftwerke, Wasserwerke, Schutzräume, zivile Kommunikationseinrichtungen, Lebensmittellager und andere ähnliche Orte die kritisch für die Bevölkerung sind, als primärer und wenn nicht einziger Fokus des Einsatzes von menschlichen Schutzschilde zu bestimmen. Militärische Einrichtungen können nicht geschützt werden, obwohl moralisch vertretbar, denn sonst wird es in der öffentlichen Wahrnehmung negativ aufgefasst, die aber sehr wichtig ist. Eine umfangreiche Liste der geschützten Orte muss sofort erstellt und von unabhängigen Quellen verifiziert werden. UN-Vertreter oder ehemalige Vertreter wären am besten, aber auch Experten für Menschenrechte und andere ähnlicher Art wären hilfreich.

Es muss auch Raum geschaffen werden um Orte zu schützen die nicht nach der vierten Genfer Konvention aufgelistet sind, wie die Gebiete von ethnischen oder religiösen Minderheiten, die Todesangst vor den ausländischen Terroristen haben. Spezielle Betonung wird auf die christliche Population gelegt, da das westliche Publikum leider mehr Sympathie für diese zeigt als gegenüber den Moslems.

Unser Ziel ist es die Bevölkerung in Syrien als Menschen zu zeigen und wie sie leiden, durch effektive tägliche Berichte die ins Internet gestellt oder durch glaubhafte Medien wie Press-TV, RT und Telesur verbreitet werden. Es müssen grosse Anstrengungen unternommen werden, um die Weltöffentlichkeit über die Gründe für die vierte Genfer Konvention aufzuklären und wie die imperialen Mächte in der Vergangenheit das Leben von "geschützten Personen" wissentlich zerstört haben.

Wir müssen bereit sein sofort den Beweis für einen Angriff auf die geschützten Orte zu erbringen, sobald diese passieren und es müssen rechtliche Aussagen bereit sein, um die Aggressoren wegen Kriegsverbrechen anzuklagen. Deshalb ist es wichtig, dass die geschützten Orte nur von menschlichen Schutzschildern besetzt sind.

Wir können sie nicht unbedingt davon abhalten das zu tun was sie vorhaben zu tun, aber wir können ihre Aggression nutzen damit sie mehr Schaden erleiden als Syrien und seine Menschen. Darin liegt unsere Stärke, in dem wir das Momentum des Feindes gegen ihn selber verwenden, auf die effektivste Art wie möglich.

Wir werden sehen, welche Amerikaner zuerst in Syrien ankommen, das Militär oder die Öffentlichkeit. Viele Syrer beten heute, damit es die Letztgenannten sind und haben versprochen sich ihnen anzuschliessen, um die bevorstehende Aggression zu besiegen.

Obama, die Mitglieder der US-Regierung, die Abgeordneten die für einen Angriffskrieg stimmen und die Militärs die dann den Angriffsbefehl ausführen, müssen sich überlegen, ob sie immer noch zuschlagen, wenn sich Menschen vor die Ziele die sie angreifen wollen stellen. Wenn die Kriegsbefürworter so moralisch verkommen sind und schiessen, dann sieht die ganze Welt ihre wahre Natur. Es muss aber jeder der an dieser Aktion teilnimmt wissen, wie gefährlich sie ist und man sein Leben dabei verlieren kann. Das ist auch keine Aufforderung von mir, sondern eine Information über was andere planen.

Das über so einen persönlichen Einsatz überhaupt nachgedacht werden muss als drastische Alternative, ist doch ein Zeichen wie völlig verbrecherisch, pervers und krank das westliche System ist. Wo ist denn die viel zitierte Demokratie und die zivilisierte Gesellschaft, die als einzige angeblich den Frieden und die Humanität garantieren soll? Eben, wir haben keine und die Weltdiktatoren machen was sie wollen. Wir leben in einer finsteren Barbarei ohne Moral und Gewissen. Ausgerechnet ein Friedensnobelpreisträger will wieder ein Land mit Krieg überziehen und damit den III. Weltkrieg auslösen.

Laut neuster Meldung hat der ägyptische Autor und Aktivist Eyad Harshfoush zusammen mit Künstlern und Intellektuellen eine Inititiave gestartet, um Freiwillige für den Schutz der syrischen Infrastruktur zu finden. Die Initiative wird nach dem syrischen Offizier Gol Gamal genannt, der als Freiwilliger des Krieges von 1956 der ägyptischen Armee half die Grenze zu verteidigen. Er verlor sein Leben dabei. Harfoush ruft Menschen mit Gewissen aus der ganzen Welt auf, an der Initiative teilzunehmen, um damit NEIN zum Angriff der Amerikaner auf Syrien zu sagen. "Lasst uns nicht hilflos dastehen, während die US-Regierung noch einen Krieg startet und noch ein arabisches Land zerstört." Auf Facebook gibts mehr Details.

Die Katze ist aus dem Sack und wir wissen jetzt um was es wirklich in Syrien geht. Wie die Washington Post berichtet, hat US-Aussenminister Kerry am Mittwoch bei einer Senatsanhörung ausgesagt, die arabischen Länder haben sich bereit erklärt, für den ganzen Sturz von Präsident Assad zu zahlen und sogar für eine Invasion, wenn die Vereinigten Staaten die Führung übernehmen. Damit sind wohl Saudi-Arabien und Katar hauptsächlich als Geldgeber gemeint.

"Was das Angebot der arabischen Staaten betrifft die Kosten zu tragen, die Antwort ist ein deutliches Ja," sagte Kerry. "Sie haben. Das Angebot liegt auf dem Tisch."

Auf die Frage von Ileana Ros-Lehtinen, Kongressabgeordnete der Republikaner, wie viel diese Länder beitragen würden, sagte Kerry, sie haben angeboten eine komplette Invasion zu zahlen.

"Tatsächlich haben einige gesagt, sollten die Vereinigten Staaten bereit sein den ganzen Weg zu gehen, so wie wir es wo anders gemacht haben, werden sie diese Kosten tragen," sagte Kerry. "So engagiert sind sie in dieser Sache."

Das ist eine sensationelle Enthüllung über was wirklich die Absichten mit Syrien sind und wer dahinter steckt.

Kerry und Obama haben immer wieder einen "limitierten Einsatz" betont, denn es geht nicht um den Sturz von Assad, sondern um eine Bestrafung wegen dem angeblichen Einatz von Chemiewaffen. Jetzt zeigt sich, es ist doch die Entfernung von Assad geplant.

Die stinkreichen Ölstaaten, Saudi-Arabien und Katar, sind die treibenden Kräfte hinter dem Regimewechsel und sind sogar bereit eine ganze Invasion zu zahlen. Geld spielt dabei überhaupt keine Rolle. Invasion heisst, amerikanische Soldaten marschieren nach Syrien ein, mit allem Drum und Dran, so wie in Afghanistan und Irak.

Die US-Truppen sind also die bezahlten Söldner der saudischen und katarischen Scheichs. Das beantwortet auch die Frage, wie können die USA sich den nächsten Krieg leisten, wo sie doch pleite sind? Das Geld kommt von den kriminellen arabischen Regimen.

Es ist wieder eine Lüge, wenn Kerry und Obama sagen, es ist nur ein Luftangriff geplant. Die wollen in Syrien einmarschieren und die Petrodollars zahlen das verbrecherische Vorgehen.

Saudi-Arabien und Katar finanzieren und bewaffnen nicht nur die Terroristen der Al-Kaida die in Syrien wüten, sie wollen eine ganze Invasion durch das US-Militär bezahlen. Unglaublich!


Wisst ihr übrigens wie "Yes we can" rückwärts abgespielt tönt?

"Thank you Satan!"

Es steht auch schon fest, wie viele Bodentruppen für den Einmarsch in Syrien vorgesehen sind. Bereits 2012 hat das Pentagon dem Weissen Haus gesagt, es werden 75'000 US-Soldaten benötigt, um die Chemiewaffen in Syrien zu sichern. Das wird dann auch die Ausrede für die Invasion sein, Sicherung der Chemiewaffen, und vordergründig nicht der Sturz von Assad.

Dabei kommt das Gift auch aus der Türkei. "Vor vier Monaten haben türkische Sicherheitskräfte Zylinder mit 2 Kilo Saringas gefunden, nach einer Hausdurchsuchung bei syrischen Terroristen der Al-Kaida und Al-Nusra. Sie benutzen unsere Grenzen um das Gas nach Syrien zu bringen," sagte Mohamad Gunes gegenüber Press-TV, ein ehemaliges Ratsmitglied in der türkischen Provinz Hatay. "Der syrische Präsident hat keine Grund seine eigenen Leute zu töten," fügte er hinzu.

"Amerika und Israel animierten die Al-Kaida Chemiewaffen zu verwenden, um einen Krieg zu provozieren. Niemand will Krieg hier. In der Geschichte von Hatay haben wir friedlich nebeneinander gelebt, jetzt ist der Mossad, die CIA und Al-Kaida überall. Wir haben die Sorge, sie wenden Chemiewaffen gegen uns an," sagte Farid Mainy, ein Bewohner von Hatay und ein Aktivist.

Die Einheimischen glauben, die türkische Regierung erlaubt den Transfer der Waffen nach Syrien, da Ankara einen Vorwand schaffen will, um einen Krieg gegen seinen Nachbarn führen zu können. Scheint ja auch zu funktionieren, denn Obama und Kerry haben mit dem False Flag Anschlag vom 21. August die Ausrede gefunden, gegen Syrien einen Militärschlag zu führen.

Laut neuesten Meldungen verlegt die Türkei Panzer an die Grenze und bereitet sich auf einen Krieg vor. Bereits in den vergangenen Tagen hatte die türkische Armee ihre Verteidigungsstellungen an der 900 Kilometer langen Grenze mit Syrien verstärkt. Unter anderem wurden Flugabwehrsysteme in Stellung gebracht.

Deutsche Patriot-Raketen im türkischen Kahramanmaras

Im Südosten der Türkei sind bereits schon länger Patriot-Raketen- abwehrsysteme der USA, der Niederlande und Deutschlands stationiert, angeblich zur Abwehr vor Raketenangriffe aus Syrien. Die Patriots können aber genau so gut zur Offensive verwendet werden, um Maschinen der syrischen Luftwaffe über Syrien abzuschiessen.

Wenn Merkel sagt, Deutschland wird sich nicht an einem Krieg beteiligen, dann ist das wieder voll gelogen. Es passiert ja schon.

Es ist noch gar nicht lange her, da hat US-Aussenminister John Kerry (Kohn) Damaskus besucht und sich mit Präsident Bashar al-Assad freundschaftlich getroffen. Anschliessend haben beide mit ihren Ehefrauen ein Abendessen in einem schicken Restaurant in der syrischen Hauptstadt eingenommen. Jetzt weibelt Kerry wie ein Berserker für einen Angriffskrieg gegen Syrien, speit Gift und Galle über ihn, schäumt aus dem Mund vor lauter Kriegslust und hat Assad mit Adolf Hitler und Saddam Hussein gestern verglichen.

Das Foto wurde im Februar 2009 im Restaurant Naranj aufgenommen. Damals war Kerry als Senator im Nahen Osten unterwegs und besuchte Syrien. Man sieht Kerry mit seiner Ehefrau Teresa (Ketchup) Heinz zusammen mit al-Assad und Ehefrau Asma ganz légère beim Abendessen, so wie alle anderen Gäste. Es wird ihnen ein grünes Getränk serviert, möglicherweise Zitrone und Minze mit Eiswürfel. Da Doktor Assad in London eine Ausbildung zum Augenarzt absolvierte und dort seine Ehefrau kennenlernte, konnten sich alle gut in Englisch unterhalten.

So verwandeln sich diese Satanisten an der Macht. Sie geben einem die Hand und behandeln einem wie ein guter Freund, um im nächsten Augenblick einem das Messer in den Rücken zu stechen. Davon können viele ein Lied singen, nicht nur der aufgehängte Saddam Hussein, sondern auch der ermordete Muammar al-Gaddafi. Saddam war Alliierter der USA und führte einen achtjährigen Krieg im Namen Washingtons gegen den Iran. Dann wurde er von einem Freund zum einem Feind erklärt und mit Hitler verglichen, der sein Volk abschlachtet, eine riesen Gefahr für Israel und die Welt darstellt und deshalb mit einem Krieg entfernt werden muss.

Im folgenden Foto sieht man den späteren US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld wie er im Dezember 1983 während des Irak-Iran-Kriegs sich in Bagdad mit Saddam Hussein trifft. Er wurde damals von Präsident Ronald Reagan mit einem persönlichen Brief als spezieller Nahost- gesandter zu Hussein geschickt. Er bekam alles an Waffen und militärischer Hilfe die er wollte, einschliesslich Giftgas.


Später hat der selbe Rumsfeld behauptet, Saddam Hussein hätte Massenvernichtungswaffen und er war als Chef des Pentagon für die Durchführung des Angriffskrieg verantwortlich, um Saddam zu stürzen. Was ist aus dem Irak nach über 10 Jahren amerikanischer Kriegsführung und Besatzung geworden? Eine radioaktiv verseuchte Trümmerwüste, mit 1,4 Millionen Toten, wo kein normales Leben mehr möglich ist. Satans Werk wurde vollbracht.

Genau so erging es Gaddafi. Er wurde zum G20-Gipfel eingeladen, wurde freundschaftlich empfangen, war auf gleicher Höhe mit Ban Ki-moon, Obama, Medwedew, Sarkozi und Belusconi, um dann auch mit Hitler verglichen zu werden, den man mit einem Bombenkrieg der NATO und eingeschleusten Terroristen gestürzt und ermordet hat. Libyen ist auch völlig zerstört und die Menschen leben unter ständiger Angst vor Terror.


Aber zurück zu Kerry und Assad. Nicht nur ist das Foto beim Abendessen entlarvend über den "Jekyll und Hyde" Karakter von Kerry, auch Russlands Präsident Putin hat erkannt was er ist, nämlich ein Lügner. Er warf den US-Aussenminister vor, den Kongress in Washington über die Rolle der Al-Kaida im Bürgerkrieg belogen zu haben. "Er lügt, und er weiss, dass er lügt", sagte Putin in Moskau. "Es ist traurig."

Putin verwies auf Kerrys Aussage zur Rolle der Al-Kaida im Aufstand gegen Präsident Baschar al-Assad. Der Minister habe auf Anfrage eines Abgeordneten erklärt, die Al-Kaida sei nicht beteiligt. "Sie lügen natürlich wunderschön", sagte Putin. Die Kämpfer der Al-Kaida seien militärisch gesehen die wichtigste Säule des Aufstandes. Das wüssten auch die Amerikaner.

Kerry war von einem Senator gefragt worden, ob es "im Wesentlichen wahr" sei, dass die syrische Opposition im Laufe der Zeit von der Al-Kaida unterwandert worden sei. "Nein, das ist eigentlich im Wesentlichen nicht wahr. Es ist im Wesentlichen falsch", antwortete er.

Wie will man mit diesem Lügner als höchsten diplomatischen Vertreter der Vereinigten Staaten überhaupt noch reden und verhandeln? Völlig verständlich wenn Putin ihn in Zukunft völlig ignoriert und mit Missachtung straft. Es ist eine Schande für Amerika, zu was für ein kriegsgeiles Lügenpack die Obama-Regierung verkommen ist. Die ist ja viel schlimmer als das vorherige Bush-Regime ... und das ist eine Kunst.

Aber der Karakter von Kerry habe ich schon in diesem Artikel beschrieben, "US-Aussenminister Kerry ist ein Kriegsverbrecher", in dem ich aufzeige, wie er als Kommandeur eines Patrouillenboots während des Vietnamkrieges die schlimmsten Gräueltaten und Massaker an der vietnamesischen Bevölkerung verübte. Jetzt will er noch mehr beweisen was er ist, ein satanischer Killer der sich mit einem Krieg in Syrien austobten will.


Guckt ihm in die Augen, darin sieht man alles. Schliesslich ist er nicht ohne Grund Mitglied im Totenkult von Skull & Bones. Wer meint mit normaler menschlicher Logik und Gefühlen diese Typen messen zu können, liegt völlig daneben. Die sind kalt wie Eis, haben kein Gewissen, kein Mitgefühl und halten sich an keine Regeln. Die wollen nur lügen, täuschen, töten und zerstören, sowie Elend, Schmerz und Leid verbreiten, als Opfergabe für ihren Meister.

------------------------------------------

Ich halte nicht viel von Glenn Beck, aber mit folgender Botschaft trifft er voll ins Schwarze. Er bittet die Zuschauer sich das Video im Hintergrund anzusehen, wo man den Anführer einer Rebellengruppe sieht, wie er einen syrischen Soldaten tötet, den Brustkorb aufschneidet, das Herz und die Leber rausreisst und dann isst. Beck sagt, die Politiker beider Partein und auch der Präsident unterstützen diese abscheulichen Mörder in Syrien und liefern ihnen Waffen. "Das ist so ein Warnsignal," sagte Beck, "wir stehen auf der falschen Seite. Sogar Wladimir Putin hört sich rational an, im Vergelich zu den Politikern in Washington, einschliesslich der Präsident," meint er. "Wir müssen die Leute in Washington aufhalten. Wir müssen aufhören uns im Nahen Osten einzumischen," fordert Beck. "Wir werden das sonst nicht überleben. Es geht um das Schicksal unseres Landes und unserer Kinder."

Für unsere Nachbarn die es nicht wissen, der Blick ist die schweizer Bild-Zeitung. Wie Urs Gredig aus London getwittert hat, ein Schweizer Journalist und Ausland-Korrespondent des Schweizer Fernsehens für Grossbritannien, wird Blick.ch als jugendgefährdend angezeigt und blockiert. Grund: "Adult Content" oder anders gesagt, PORNO! Der auf der britischen Insel eingeführte Pornofilter hat zugeschlagen und man kann das Boulevard-Blatt der Schweiz nicht mehr lesen. Na ja, dass habe ich schon immer gewusst, der Müll den dieses Schmierblatt jeden Tag den Lesern präsentiert ist zumindest geistige Pornografie.

Liegt es an den nackten Frauen die der Blick jeden Tag zeigt, wie viele populistische Schmierblätter es tun? Denn wie alle Werbefritzen wissen, "sex sells" und es wird einige Leute geben die nur deswegen die Zeitung kaufen. Tatsächlich, wenn man sich die heutige Ausgabe anschaut, die prüden Briten könnten die Fotos der leicht bekleideten Frauen auf der Titelseite als Porno ansehen.


Aber die Nachricht für uns ist nicht die, dass in Grossbritannien der Blick als jugendgefährdend eingestuft wird, sondern, dass es offensichtlich eine Internet-Zensur mittlerweile gibt. Der Staat bestimmt was man sich anschauen darf und was nicht. Begründet wird der Filter mit dem Verbot von Online-Pornografie. Wie immer wird die Zensur mit der fadenscheinigen Begründung gerechtfertigt, es handle sich um eine Massnahme zum besseren Kinderschutz. Dabei kann man das auch auf individueller Basis schon lange machen, denn Eltern können auf dem PC ihrer Kinder entsprechende Filter einrichten. Aber nein, jetzt wird generell vom Staat her diktiert was man sehen darf.

Tatsächlich ist es eine Einschränkung der Informationsfreiheit, denn wie wir sehen, wird auch die meistgelesene Schweizer Zeitung blockiert, egal was man von diesem Blatt hält. Gredig kann sich als Journalist in London nicht mehr so leicht informieren, was in seiner Heimat im Hauptmedium steht, nur weil eine nackte Frau auf der Titelseite gezeigt wird. Um wieder Vollzugriff auf alle Internetinhalte zu erlangen, müsse ein User beim Provider einen Altersnachweis schicken, der die Volljährigkeit bescheinigen soll.

Wie weit wird diese Zensur gehen? Die britischen Behörden könnten noch andere Themen als jugendgefährdend einstufen. Zum Beispiel Seiten wie ASR und andere alternative Medien, welche nicht dem Mainstream folgen, politisch nicht korrekt sind, nicht die offizielle Propaganda verbreiten, kritisch sind und die andere Seite der Medaille zeigen. Der Westen kritisiert andauernd die Internet-Zensur in Ländern wie China, Iran und Nordkorea, dabei machen sie es jetzt selber.

Man darf doch den Jugendlichen nicht an Hand von Beweisen aufzeigen, dass das was sie in der Schule lernen zum grossen Teil falsch ist, dass alle Kriege auf Lügen basieren, dass 9/11 selbstinzeniert wurde, dass das Geld- und Finanzsystem legalisierter Betrug ist, wir in einer Scheindemokratie leben, der Mensch nicht am Klimawandel schuld ist, der Krieg gegen den Terror eine Lüge ist, der Krieg gegen Drogen auch und allgemein ihnen etwas eingetrichtert wird was sie glauben sollen, was gar nichts mit der Realität zu tun hat. Wer dieses fasche Bild richtigstellt, die Märchen als solche entlarvt und die Illusion demontiert, ist in den Augen der Machtelite gefährlich.

Für mich ist diese Zensur im Internet wie eine Bücherverbrennung und wenn sie es in Grossbritannien bereits tun, dann wird es bald in allen EU-Ländern eingeführt. So viel zur Heuchelei des Westen über wie frei doch alles hier ist. Wie ich schon mal sagte, Meinungsfreiheit gilt nur so lange man das sagt was die Mächtigen für richtig finden. Es ist mittlerweile gefährlich recht zu haben wenn der Staat unrecht hat.

-----------------------

Sind britische Politiker pornosüchtig?

Zu den Briten und Pornografie passt diese neueste Meldung: Mit den Computern des britischen Parlaments, House of Lords und House of Commons, wurde 300'000 Mal auf "Erwachsenenseiten" in vergangenen Jahr zugegriffen, wie offizielle Aufzeichnungen zeigen. Mitglieder des Parlaments, die Lords und ihre Mitarbeiter haben pornografische Webseiten mehr als 800 Mal pro Tag besucht. Die Anzahl Zugriffe wurden im Netzwerk des Parlaments von Mai 2012 bis Juli 2013 festgehalten und kamen durch eine Anfrage auf Informationsfreigabe an die Öffentlichkeit. Es gibt 1'410 Sitze im Parlament, davon sind nur 650 für gewählt Vertreter, 760 werden von den Lords auf Lebenszeit besetzt. Insgesamt sind 5'000 Personen im Parlament tätig.

Der Premierminister Israels, Benjamin Netanyaju, sprach vor einem Kongressausschuss am 12. September 2002 über die Gefahr die Saddam Hussein darstellt, im Vorlauf zum Angriff auf den Irak der am 19. März 2003 begann. Jedes Wort das er gegenüber den amerikanischen Abgeordneten äusserte war eine Lüge. JEDES WORT!!! Hört euch an was er sagte: "Es ist überhaupt keine Frage, dass Saddam eine Atombombe will und zu Atomwaffen immer näher kommt. Keine Frage überhaupt." Er gab dann zu, Israel hätte 1981 die angebliche Atomanlage von Osirak bombardiert, kurz bevor "Saddam das Plutonium für eine oder mehrere Bomben zusammenfügte." Dabei war es nur ein Forschungsreaktor den Frankreich geliefert hatte.

Er forderte zu einem Krieg auf und sagte: "Und heute müssen die Vereinigten Staaten das Regime zerstören, denn ein nuklear bewaffneter Saddam gefährdet die ganze Welt." Dann erzählte er weiter ein Schauermärchen nach dem anderen, wie zum Beispiel, Saddam hätte mobile Zentrifugen, die so klein sind wie Waschmaschinen, die er im ganze Land versteckt hat.

Er fügte hinzu: "Ich glaube freie und ungehinderte Inspektionen werden nicht diese mobilen Fabriken zur Massentötung entdecken." Er behauptet sogar, Saddam hätte überall Tunnel und unterirdische Anlagen gebaut, um die Herstellung und Lagerung der Massenvernichtungswaffen zu verstecken.



Man höre sich die Worte an; Atombomben, Atomwaffen, Plutonium, gefährdet die ganze Welt, Zentrifugen, Fabriken zu Massentötung, Tunnel, unterirdische Anlagen usw.

Was war aber? Nach der Invasion durch die amerikanischen Truppen und intensiver Suche wurde nichts gefunden. NICHTS!!! Weder ein Atomwaffenprogramm, auch kein Plutonium, noch überhaupt irgendwelche chemische oder biologische Waffen und auch keine Tunnel oder unterirdische Anlagen. Es war nichts von dem da was Netanyahu behauptet hat, alles erstunken und erlogen. Dieser Typ ist ein pathologischer Lügner, ist aber der Regierungschef von Israel heute, der die gleichen Lügen über Assad und Syrien jetzt sagt, damit dieses Land auch von den USA angegriffen wird.

Netanyahu sagte über Syrien: "Erstens, die Situation kann nicht so weitergehen. Zweitens, die gefährlichsten Regime der Welt dürfen nicht die gefährlichsten Waffen der Welt haben. Drittens, selbstverständlich werden wir die Situation beenden. Unser Finger ist ein verantwortungsvoller, aber wenn notwendig am Abzug. Wir werden immer wissen wie wir gegen die welche uns verletzen oder angreifen wollen uns schützen müssen."

Das machen die israelischen Regierungen dauernd und schon seit über 60 Jahren. Sie erfinden Gefahren die nicht existieren und stellen sich immer als Opfer dar. Dabei hat nur ein Land wirklich Atombomben im Nahen Osten, nämlich Israel. Nur ein Land besetzt das Territorium seiner Nachbarn, nämlich Israel. Nur ein Land dringt ständig in den Luftraum seiner Nachbarn ein und wirft Bomben ab, nämlich Israel. Und es gibt nur ein Land welches den Frieden im Nahen Osten gefährdet, nämlich Israel.

Sie lügen wie gedruckt und ohne rot zu werden. Deshalb sind alle Behauptungen die jetzt über Syrien geäussert werden genauso gelogen. Sie ziehen immer wieder Amerika und andere "Partner" mit Lügen in Kriege und lassen deren Soldaten für sich kämpfen und sterben.

Die gleiche Lügen äusserte Netanyahu am 4. Oktober 2012 über den Iran vor der UN-Vollversammlung, also vor einem Jahr. Er benutze die selben Argumente, die selbe Rhetorik, die selben Lügen und sogar seine Berater sind die selben wie 2002. Ron Dermer schrieb die Rede vor der UN 2012 für ihn, der selbe Dermer den man im Video vor 10 Jahren bei der Kongressanhörung hinter Netanyahu sitzen sieht. Er betonte, wenn der Iran nicht gestoppt wird, dann wird Teheran bis zum Frühling eine Atombombe haben, oder bis spätestens Sommer. Netanyahu forderte deshalb, es muss eine "rote Linie" gezogen werden, um das iranische Atomprogramm zu stoppen.

Netanyahu zeichnet die rote Linie und macht sich dabei völlig lächerlich

Die rote Linie die er meint kennen wir, es ist Krieg. Dabei haben wir bald Herbst und von einer iranischen Atombombe ist überhaupt nichts zu sehen. Wieder hat Netanyahu etwas behauptet was nicht stimmt und was nicht eingetreten ist. Man hört auch von keiner Panik aus Israel, der Iran würde jetzt angreifen. Nein, der Fokus ist auf Syrien umgeschwenkt und wie gefährlich die Assad-Regierung wäre. Wir sehen wie die westlichen Kriegshetzer mit den hörigen Medien als Propagandaorgan nach einem Angriffskrieg gegen Syrien rufen, wegen der angeblichen Anwendung von Chemiewaffen, obwohl nichts bewiesen ist.

Die sogenannten Beweise in Form eines Gesprächs zwischen offiziellen der syrischen Armee, die der israelische Geheimdienst angeblich aufgezeichnet hat und kein anderer, ist das einzige was die USA benutzen um einen Krieg gegen Syrien zu begründen. Obama beruft sich auf Beweise, die der Mossad fabrizierte, mehr hat er nicht. Wenn man die Vergangenheit berücksichtigt und weiss, alles was Israel über sogenannte "Feinde" behauptet ist immer und grundsätzlich gelogen, dann kann doch damit die US-Regierung keinen Angriffskrieg vom Zaun brechen. Wie oft wollen die Amerikaner noch durch und für Israel in einen Krieg gezogen werden?

Netanyahu hat 2002 vor dem US-Kongress gelogen und lügt jetzt wieder. Er hat über die Gefahr die von Saddam Hussein ausgeht gelogen und war damit massgeblich daran beteiligt, dass Amerika einen Krieg gegen den Irak führte bei dem 1,4 Millionen Menschen getötet wurden. Aber das Töten geht weiter, weil das ganze Land durch den Einsatz von Uranmunition radioaktiv verseucht ist. Dann log er ständig über ein angebliches Atomwaffenprogramm des Iran, verlangt eine Bombardierung durch Washington und droht selber mit einem Angriff auf das Land. Jetzt erzählt er Schauermärchen über Syrien und will das Amerika dort einen Krieg führt. Der gehört doch als höchst krimineller Psychopath, Kriegshetzer und Brandstifter in eine Zwangsjacke und weggesperrt.

Russische Medien berichteten, das russische Raketenwarnsystem hat am Vormittag einen Start von zwei ballistischen Zielen im Mittelmeer registriert und sie beriefen sich dabei auf eine Mitteilung des russischen Verteidigungsministerium. Anfänglich haben die USA, Frankreich und Israel sehr schnell dementiert, der Raketenstart stamme von ihnen. Kurz darauf krebste das israelische Verteidigungsminsterium jedoch zurück und teilte mit, man habe in Absprache, aber nicht gemeinsam mit den USA ein Raketenabwehrsystem getestet und deshalb die Flugkörper in den Himmel geschickt. Was bezweckt Israel mit dieser Provokation? Will man die Abwehrfähigkeit der syrischen Luftabwehr auskundschaften?

Der Start wurde um 10:16 Uhr Moskauer Zeit von einer Gefechtsbesatzung der funktechnischen Zentrale des Raketenüberfall-Warnsystems in Armawir entdeckt“, teilte ein Sprecher der Verwaltung für Pressedienst und Informationen im Verteidigungsministerium mit. Seinen Worten nach verlief die Flugbahn dieser Ziele aus dem zentralen Mittelmeerraum in Richtung der Ostküste des Mittelmeeres. Laut Quellen in Damaskus sind die Objekte vor der Küste Syriens im Meer aufgeschlagen. Die Meldung sorgte sehr schnell für Aufsehen, da die USA einen Militärschlag gegen Syrien angekündigt haben.

Die Stadt Armawir liegt in der Region Krasnodar im südlichen Russland an den westlichen Ausläufern des Kaukasus etwas inland vom Schwarzen Meer. Die Aufgabe der Station ist es alle Raketenstarts im Süden zu registrieren. Der russische Verteidigungsminister Sergei Schoigu informierte sofort Präsident Putin über den Raketenstart.

Was sagt und dieser ganze Vorgang?

Erstens, das russische Militär beobachtet sehr genau was sich im Nahen Osten am Himmel tut und muss ein sehr gutes Warnsystem haben. Bei der NATO scheint das nicht so der Fall zu sein, denn die Russen meldeten den israelischen Raketenabschuss zuerst. Das Pentagon sagte sogar, es hätte keine Angaben über Starts von ballistischen Zielen im Mittelmeer. "Vorläufig haben wir keine Informationen", sagte der Sprecher des US-Verteidigungsministeriums.

Zweitens, es muss sich um eine bewusste Provokation Israels handeln, ausgerechnet in der jetzigen angespannten Lage. Damit will man wohl testen, wie die Abwehr Syriens reagiert. Man beobachtet die Signale der Radaranlagen und Raketenabwehrbatterien und erkennt daraus, wo sie sind, wie schnell die Feuerbereitschaft aktiviert wird und ob sie die angeflogenen Objekte erkennen.

Dieses Wissen über die Abwehrfähigkeit benutzt man um den Angriff gegen Syrien zu planen. Natürlich in Zusammenarbeit mit der US Navy, die zahlreiche Kriegsschiffe vor der syrischen Küste aufgefahren hat. Das erinnert an das versuchte Eindringen der türkischen Phantom F-4 vom Meer aus in den syrischen Luftraum vor einem Jahr (22. Juni 2012), die von der syrischen Luftabwehr noch vor Erreichen der Küste abgeschossen wurde. Das war vermutlich auch ein Test der Abwehrfähigkeit Syriens. Ausserdem ist es ganz klar eine Drohung und ein Signal an Damaskus, auf was sie sich gefasst machen müssen.

Wie ein Kommentator in der Süddeutschen dazu schrieb: "Einwandfreies antesten der feindlichen Flugabwehr und Frühwarnsysteme. Jetzt wissen die Amerikaner wo die Radarstationen der Syrer stehen und wie schnell sie reagieren. Man startet einfach ein, zwei Raketen und lässt sie kurz vorm Ziel ins Wasser fallen. Währendessen werden sämtliche Reaktionen des Feindradars durch ein Spionageschiff erfasst und lokalisiert. Das wird dann wohl die Aufgabe der 'Oker' gewesen sein."

Bei der "Oker" handelt es sich laut offiziellen Angaben der deutschen Bundesmarine um ein Flottendienstboot für Frühwarn- und Fernmeldeaufgaben in Zusammenarbeit mit anderen Einheiten deutscher und internationaler Streitkräfte. Im Klartext gesagt handelt es sich aber tatsächlich um ein "Spionageboot vor Syrien" und registriert fleissig alle Funksignale die aus Syrien kommen, speziell über die Bewegungen der syrischen Armee, um die Informationen den Terroristen als Hilfe zur Verfügung zu stellen.

Das heisst, wenn Merkel wie bei dem sogenannten "Duell" mit Steinbrück sagte, "Deutschland wird sich nicht an Militärschlägen in Syrien beteiligen," dann ist das wieder eine Spitzfindigkeit und klar gelogen, denn die Bundesmarine beteiligt sich schon lange am Syrien-Konflikt mit Kriegsschiffen und hat Partei ergriffen. Dazu auch noch die Bundeswehr mit der Stationierung von Patriot-Raketen-Batterien an der türkisch-syrischen Grenze. Die sind doch nicht dazu da um die Türkei zu schützen, wie falsch behauptet wird, sondern um syrische Maschinen in ihrem eigenen Luftraum abzuschiessen, wenn der Angriffskrieg bald losgeht.

Mittlerweile hat das israelische Verteidigungsministerium weitere Details über den Raketenstart veröffentlicht. Sie stellen es als gemeinsamer Raketentest zwischen USA und Israel dar. Das "Arrow III" Raketen- abwehrsystem wurde mit einer "Sparrow" Rakete getestet, die eine ballistische Rakete simulierte. Der Abschuss erfolgte von einem Flugzeug, das von einer Luftwaffenbasis in der Mitte Israels gestartet war. Nur, warum landen die Raketen vor der Küste Syriens statt vor der eigenen Haustür? Dann behaupteten die Amerikaner zuerst, sie wissen von nichts, und jetzt ist es sogar eine gemeinsame Übung. Lügen von den Kriegshetzern wo man hinschaut.

Was die USA und Israel gemacht haben ist ganz klar illegal, denn Raketentests müssen und werden immer angekündigt, damit kein Land sich angegriffen fühlt und damit Schiffe und Flugzeuge aus dem Testgebiet sich fernhalten. Was hier stattgefunden hat ist höchst gefährlich und hätte Zivilisten bei einem Zusammenprall töten können. Aber das ist den beiden verbrecherischen Regime völlig egal.

Was auch sein könnte, Israel hat tatsächlich ohne Wissen Washingtons die Raketen in Richtung syrischer Küste abgefeuert, damit die syrische Luftabwehr glaubt, es kam von einem US-Kriegsschiff und würde entsprechend reagieren, im schlimmsten Fall eine Boot der US Navy versenken. Dann wäre aber der Teufel los und der Kriegsgrund gegeben. Nicht möglich? Dann möchte ich auf den Angriff israelischer Kampfflugzeuge auf die USS Liberty hinweisen, mit der Absicht es aussehen zu lassen, wie wenn Ägypten das Schiff der US Navy attackiert hätte. Israel hätte fast die USA in einen Krieg gegen Ägypten reingezogen.

Siehe "Der Angriff auf die USS Liberty ... eine Operation unter falscher Flagge".

Obama fliegt heute Abend für eine dreitägige Reise nach Europa mit einem Zwischenhalt in Schweden und dem Ziel am G20-Gipfel in St.Petersburg Russland teilzunehmen. In den letzten Tagen war er fleissig dabei die Abgeordneten des Kongress zu überzeugen, einem Militärschlag gegen Syrien zuzustimmen. Neben dem geifernden Kriegsbefürworter John McCain hat Obama heute die Zustimmung des Parlementsprechers John Boehner erhalten. Er sagte, er würde "den Aufruf zum Handeln des Präsident unterstützen". Damit kommt die Kriegsgefahr immer näher.

Es war anzunehmen es gibt einen Hintergedanken, warum Obama einen vorläufigen Rückzieher macht und sich die Erlaubnis für einen Angriff auf Syrien vom Kongress holt, als Antwort auf den angeblichen Einsatz von Chemiewaffen in Ghouta. Ein ehemaliger Rechtsberater der Bush-Regierung hat gewarnt, der Text der "Syrien Resolution", der den Abgeordneten vorgelegt wurde, ist so breit gefasst, er beinhaltet nicht nur die Rechfertigung für Angriffe auf Syrien, sondern auch auf den Iran und Libanon. Jack Goldsmith, Rechtsprofessor an der Harvard Universität, schreibt heute auf Lawfare, "die vorgeschlagene AUMF (Autorisierung von militärischer Gewalt) wegen syrischer MVW (Massenvernichtungswaffen) ist sehr weit gefasst" und es "beinhaltet keine spezifische Limitierung der Ziele." Das heisst, wenn der Kongress dem zustimmt, dann kann Obama nach Belieben jedes Land im Nahen und Mittleren Osten angreifen.

Zur Erinnerung, Goldsmith trat damals als Berater aus Protest zurück, weil die Bush-Regierung die Exekutivmacht viel zu weit auslegte und anwendete. Hier handelt es sich um den gleichen Fall. Obama will mit der "Autorisierung" nicht nur Syrien angreifen können, sondern freie Hand haben überall zuzuschlagen. Seine Analyse lautet:

(1) Erlaubt die vorgeschlagene AUMF den Präsidenten im syrischen Bürgerkrieg Partei zu ergreifen, oder syrische Rebellen anzugreifen, die mit Al-Kaida in Verbindung stehen, oder Assad zu stürzen? JA, so lange der Präsident feststellt, dass die erwähnten Entitäten eine (blosse) Verbindung zur Anwendung von MVW im Bürgerkrieg haben und die Anwendung von Gewalt gegen einer dieser würde die Verwendung und Verbreitung von MVW innerhalb Syriens verhindern, oder zu und von Syrien, oder die USA und ihre Alliierten (wie Israel) gegen die (blosse) Bedrohung durch diese Waffen schützen. Es ist sehr leicht sich vorzustellen, der Präsident macht so eine Feststellung was Assad betrifft oder eine oder mehrere der Rebellengruppen.

(2) Erlaubt die vorgeschlagene AUMF den Präsidenten Gewalt gegen den Iran und die Hisbollah anzuwenden? Wieder JA, solange der Präsident feststellt, dass der Iran oder Hisbollah eine (blosse) Verbindung zur Verwendung von MVW im syrischen Bürgerkrieg hat und die Anwendung von Gewalt gegen den Iran oder Hisbollah würde die Verwendung und Verbreitung von MVW innerhalb Syriens verhindern, oder zu und von Syrien, oder die USA oder seine Alliierten (wie Israel) gegen die (blosse) Bedrohung welche diese Waffen darstellen schützen. Wie gesagt, es ist sehr leicht sich das vorzustellen.

Wir dürfen dabei nicht vergessen, wie die "Autorisierung von militärischer Gewalt" nach dem 11. September, die eigentlich nur gegen die Taliban und Al-Kaida in Afghanistan vorgesehen war, massiv ausgeweitet wurde und Bush und speziell Obama sie dazu benutzte, um auch Drohnenangriffe in Pakistan, Jemen und sogar in Somalia zu rechtfertigen, für Ziele die nicht einmal mit Al-Kaida zutun hatten. Die Vergangenheit zeigt, jede Erlaubnis zur Anwendung des Militärs wurde bisher missbraucht, denn es ist reine spitzfindige Auslegungssache wie weit man geht.

Obama hat Jura studiert und weiss deshalb wie man einen Gesetzestext formuliert, damit man mehr machen kann als es die Laien wie es Politiker nun sind es aus den Zeilen entnehmen und glauben. Es ist ihnen gar nicht klar, was sie damit dem Präsidenten erlauben. Wenn Obama von "limitiertem Angriff" spricht, dann lügt er ganz klar. Sollte er die "Syrien Resolution" im Kongress durchkriegen und die Abgeordneten nicht erkennen was sie damit ermöglichen, dann wird er die politische Rückendeckung haben, Amerika in noch einen Krieg zu stürzen, der sich zu einem regionalen Krieg gegen andere Länder und sogar zu einem Weltkrieg ausweiten kann.

Dazu kommt noch, auch wenn der amerikanische Kongress und Senat Obama die Erlaubnis erteilt, Syrien angreifen zu dürfen, ist es ein eklatanter Bruch des Völkerrechts und internationaler Gesetze. Das heisst, nicht nur besteht die Obama-Regierung aus Kriegsverbrechern, sondern die Mehrheit der Abgeordneten dann auch wenn sie es tun. Jeder der für den Krieg stimmt kann wegen "Vorbereitung eines Angriffskrieges gegen einen souveränen Staat" vor dem Internationalen Strafegrichtshof in Den Haag gebracht und angeklagt werden. Nur der UN-Sicherheitsrat darf im Ausnahmefall und wenn einstimmig beschlossen einen Militäreinsatz gegen ein Land genehmigen und das wird wegen dem Veto von Russland und China nicht passieren.

------------------------------

Die Kongress-Abgeordneten die bereits einen vertraulichen Vortrag erhalten und Einsicht in die Beweise der Obama-Regierung genommen haben sagen, sie sind NICHT BEEINDRUCKT!!!

"Ich komme gerade von einem vertraulichen Briefing des Kongress über Syrien, dass um ehrlich zu sein mehr Fragen eröffnet als beantwortet. Ich fand die Beweise die von der Regierung präsentiert wurden von untergeordneter Bedeutung," sagte Tom Harkin der Demokraten.

------------------------------

Wie UN-Inspektoren die Verwendung von Chemiewaffen prüfen:

Am Dienstag, 3. September 2013, findet im Restaurant Sonne in Emmenbrücke (CH) um 19:30 Uhr die nächste öffentliche Veranstaltung von Info8.ch statt, an der sich auch ASR beteiligt. Im Fokus steht eine der wichtigsten und folgenreichsten Schweizer Abstimmungsvorlagen der letzten Jahre, das revidierte Epidemiengesetz. Installiert das neue Gesetz einen willkürlichen, staatlich verordneten Impfzwang? Liefert sich die Schweiz in Gesundheitsfragen vollumfänglich der Weltgesundheits- organisation (WHO) aus? Daniel Trappitsch und Nationalrätin Yvette Estermann werden aufzeigen, was hinter dem Epidemiengesetz steckt und weshalb den Schalmeienklängen des Bundesrates nicht zu trauen ist.

Willkürlicher Impfzwang?

Das 28 A4-Seiten lange revidierte Epidemiengesetz (EpG) hat es wahrlich in sich. Fernab der öffentlichen Wahrnehmung legt es die Grundlage zur Umwälzung jahrzehntelang gelebter Schweizerischer Prinzipien. Das Gesetz ermächtigt den Bundesrat beispielsweise, bei „besonderer Lage“ obligatorische Impfungen zu verfügen, unter anderem für Personen, „die bestimmte Tätigkeiten ausüben“ (EpG Art. 6, Absatz 2). Die Bezeichnung „bestimmte Tätigkeiten“ wird dabei nicht näher ausgeführt. Birgt das die Gefahr der Willkür? Werden damit gar Zwangsimpfungen möglich?

Zentrale Fichierung von Schweizer Bürgern?

Was hat es mit dem geplanten elektronischen „Informationssystem“ auf sich, das die Gesundheitsdaten und Reisegewohnheiten der Schweizerinnen und Schweizer verknüpfen und zentral erfassen soll (EpG, Art. 60)? Müssen wir Angst haben, dass persönlichste Daten bald nicht mehr sicher sind, wenn in Art. 62 steht, diese Daten könnten gar an „ausländische Behörden“ sowie „supranationale Organisationen“ weitergegeben werden? Wie ist das mit dem Datenschutz vereinbar? Oder führt eine Annahme des Epidemiengesetzes gar zu einem Rückfall in die Zeiten des Fichenskandals?

Diese und zahlreiche weitere offene Fragen müssen diskutiert und kritisch beleuchtet werden, damit die Stimmbürgerinnen und Stimmbürger wissen, worüber sie am 22. September 2013 abstimmen.

Hochkarätige Referenten

Mit Yvette Estermann und Daniel Trappitsch konnten wir zwei hochkarätige und bekannte Persönlichkeiten für eine Mitwirkung zu gewinnen. SVP-Nationalrätin Yvette Estermann (Kriens LU) gehörte von Beginn weg zu einer der wenigen Politikern, welche die Tragweite des revidierten Epidemiengesetzes erkannt haben. Als in der Slowakei promovierte Medizinerin verfügt sie über das nötige Fachwissen, um die Auswirkungen des Gesetzes zu analysieren. Daniel Trappitsch ist Heilpraktiker, Präsident des Netzwerks Impfentscheid und war einer der treibenden Kräfte hinter dem erfolgreichen Referendum gegen das Epidemiengesetz, das mit über 77'000 Unterschriften zustande gekommen ist.


Öffentliche Veranstaltung: Epidemiengesetz – worum geht es?

Datum: Dienstag, 3. September 2013

Ort: Rest. Sonne, Gerliswilstrase 74, CH-6020 Emmenbrücke (beim Sonnenplatz)

Zeit: 19.30 bis 21.00 Uhr (Türöffnung: 19.00 Uhr)

Der Anlass ist öffentlich. Der Eintritt ist frei (freiwillige Türkollekte). Wer Zeit hat, schaut vorbei!

Und ganz wichtig: Unbedingt am 22. September 2013 abstimmen gehen und ein Nein in die Urne legen! Bitte spricht auch in Eurem Umfeld über das Epidemiengesetz. Hier geht es um sehr viel!

Bundeskanzlerin Angela Merkel hat ihre totale Unterwerfung gegenüber den Vereinigten Staaten wieder deutlich zum Ausdruck gebracht, in dem sie verkündete, sie will an vorderster Front für Obamas Krieg gegen Syrien kämpfen.

"Ich werde diesen Dreckskerl finden und ihn mit meinem Maschinengewehr niedermähen," sagte sie und meinte damit Syriens Präsident Baschar al-Assad. "Ich werde mit ihm kurzen Prozess machen," sagte Merkel und leckte sich dabei die Lippen.

Die Kanzlerin hat schon länger ein intensives Militärtraining absolviert, dass neben ihren Wahlkampfauftritten im Geheimen stattfand. Die Soldaten der Kommando Spezialkräfte (KSK) haben ihr in der Graf-Zeppelin-Kaserne im württembergischen Calw alles beigebracht, was man für die Kommandokriegführung wissen muss.

Merkel bei ersten Schiessübungen traf noch daneben

Der Kommandeur der KSK, Brigadegeneral Dag Baehr, sagte über die Kampffähigkeiten der Kanzlerin, "selten habe ich so einen engagierten und lernfähigen Soldaten gesehen." Geübt wurde auch der Sprungeinsatz ins feindliche Hinterland.

Laut ihr nahestehenden Personen ist Merkel so scharf darauf nach Syrien zu kommen, sie wird die Reise aus der eigenen Tasche bezahlen und sich bei ihrer Ankunft der al-Nusra-Front anschliessen.

"Ich freue mich schon mit den tapferen Kämpfern der Al-Kaida gemeinsam das syrische Regime zu beseitigen. Das Volk Syriens muss mit Terror, ich meine, vom Terror befreit werden," sagte Merkel, während sie ihre Kalaschnikow sanft streichelte.

Wie man aus Insiderkreisen aus dem Bundestag hört, wollen die Chefs der anderen Parteien, wie Peer Steinbrück, Claudia Roth und Cem Özdemir, sowie Philipp Rösler, dem Beispiel von Merkel folgen.

Özemir sagte, "auf keinem Fall werden wir der Kanzlerin die völlige Anbiederung an Washington alleine überlassen. Wenn Obama den Angriff auf Syrien befiehlt, müssen die Vertreter der deutschen Parteien selbstverständlich mit dem Einsatz des eigenen Leben den Amerikanern zur Seite stehen."

Nur Gregor Gysi lehnt seine eigene Beteiligung am Krieg gegen Syrien ab. Er sagte: "Ich finde es richtig, wenn die, welche eine militärische Intervention in Syrien lautstark verlangen, ein Gewehr in die Hand nehmen, an die Front gehen und ihren Worten auch Taten folgen lassen."

"Viel zu lange haben Politiker die Kriege wollen sich selber davon ausgenommen und andere dafür sterben lassen," fügte Gysi hinzu. "Da ich Krieg und Gewaltanwendung grundsätzlich verurteile, nehme ich natürlich nicht teil."

"Wir müssen viele Kämpfer, Waffen und Munition nach Syrien bringen. Ich kann gar nicht warten, den süssen Geruch des Todes in der Nase zu spüren, wenn ich die Bastarde der syrischen Armee wegballere," sagte die oberste Feldherrin Deutschlands.

Präsident Obama äusserte sich entzückt über die Nachricht, Angela Merkel würde sich direkt an den Kampfhandlungen beteiligen.

"Ich wusste immer schon, unter dem Hosenanzug versteckt sich eine brutale Kämpferin und ein loyaler Kamerad. Jetzt wo diese britische Lusche Cameron den Schwanz eingezogen hat und sich als Feigling entpuppt, stärkt der persönliche Einsatz der deutschen Kanzlerin meinen Entschluss, Syrien von der Landkarte zu tilgen."

------------------------------------