Freie Bündniswahl gilt nur in eine Richtung, nach Osten

Das Argument, das wir immer wieder hören, um die massive Expansion der NATO in den letzten Jahrzehnten nach Osten zu begründen, ist die Aussage: "Ein eigenständiger Staat darf sich selbstverständlich einem Bündnis anschliessen." Das klingt für diejenigen die nicht bis zwei zählen können plausibel, aber für alle anderen, die kein Stroh im Kopf haben, ist das ein absurdes Argument. Drehen wir den Fall einfach um. Kanada und Mexiko gelten auch als "eigenständige Staaten". Was würde passieren, wenn die beiden Nachbarländer der USA entscheiden, sich einem russischen Militärbündnis anzuschliessen? Wenn sie es zulassen würden, dass russische Soldaten, Panzer und Raketen in unmittelbarer Nähe zur Grenze stationiert werden. Ha ha, genau die, welche auf freie Bündniswahl pochen, würden sofort laut ausrufen: "Das geht natürlich nicht und ist undenkbar!" Das heisst also, freie Bündniswahl gilt nur in eine Richtung, nämlich nach Osten, um Russland zu umzingeln.

Dazu kommt noch, die NATO ist schon lange kein Verteidigungsbündnis, wenn es jemals eins war, sondern ein Kriegsbündnis. Das heisst, jedes Land, das sich der NATO anschliesst, tut das im vollem Bewusstsein, es wird dann Teil der westlichen militärischen Aggression und Expansion. Ein echter Verteidigungsfall ist noch nie passiert. Hat denn Serbien ein NATO-Mitglied angegriffen? Oder hat es Afghanistan getan? Oder hat es Libyen unter Muammar Gaddafi getan? NEIN!!! Die NATO hat aber alle drei Länder mit einem Bombenkrieg angegriffen oder ist im Falle von Afghanistan sogar dort einmarschiert. Wo war da ein Verteidigungsfall? Damit ist bewiesen, die NATO ist eine aggressive Kriegsmaschinerie und hat mit Verteidigung absolut nichts zu tun!

Um diesen völligen Widerspruch zwischen dem, was die NATO vorgibt zu sein und was sie tatsächlich ist, irgendwie zu begründen, wurden die absurdesten Argumente geliefert. Wie zum Beispiel, der deutsche Verteidigungs Kriegsminister Peter Struck (SPD) hat am 4. Dezember 2002 gesagt, um den Afghanistan-Einsatz der Bundeswehr zu begründen: "Die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland wird auch am Hindukusch verteidigt." Wie das denn? Haben die Taliban Berlin angegriffen oder was? Haben die Taliban überhaupt irgendein NATO-Mitglied etwas getan? NEIN!!! Wer ist also der wirkliche Aggressor und führt ständig Kriege, die auf Lügen basieren? Genau wie der Krieg der Amerikaner gegen den Irak mit der gigantischen Lüge von nicht existierenden Massenvernichtungswaffen begründet wurde!

Die Amerikaner und die NATO führen schon seit 10 Jahren Militärmanöver in der Ukraine durch. NATO-Offiziere aus Kanada und den USA bilden schon lange Soldaten der ukrainischen Armee aus. Die Briten und die Amerikaner haben Kriegsgerät in die Ukraine geliefert. Die US Navy hatte sich schon in Sewastopol breitgemacht und wollte den Marinehafen für sich übernehmen. Wir wissen mittlerweile, Söldner und Berater der NATO-Staaten sind aktiv im Krieg gegen die Zivilbevölkerung der Ostukraine beteiligt. Nach dem Abzug der ukrainischen Armee aus Debalzewe haben die Freiheitskämpfer gegen das faschistische Regime in Kiew Kriegsgerät "Made in USA" gefunden. Wer schüttet demnach ständig Öl ins Feuer? Wer will keinen Frieden, sondern Krieg? Wer provoziert andauernd und rückt Russland auf die Pelle?

Um das Verhalten des Westens aus Sicht Russlands zu verstehen, muss man nur die Situation umdrehen. Was wäre wenn Russland die Regierung in Mexiko gestürzt und eine Moskau hörige Puppe dort installiert hätte? Was wäre wenn Russland Militärmanöver in Mexiko abhalten würde? Was wäre wenn Moskau Waffen an Mexiko liefern würde? Was wäre wenn Russland einen Bürgerkrieg in Mexiko angezettelt hätte? Was wäre wenn das installierte Regime sich mit Russland militärisch verbünden würde? Und wie würde Washington reagieren, wenn russische Soldaten und Panzer unmittelbar an der Grenze auffahren würden? Für die Vereinigten Staaten wäre es die totale Provokation und ein Kriegsgrund. Das alles hat aber Washington und die NATO in der Ukraine gegenüber Russland getan.

Bei dieser Sachlage, wie kann dann ein neutral denkender Mensch der Meinung sein, der Westen will Frieden und Russland ist der Kriegstreiber? Wie kann man bei diesen Fakten völlig kritiklos das aggressive Vorgehen des Westens akzeptieren? Wie kann man auf einem Auge so blind sein und nur Russland als Bösewicht sehen? Wer das tut muss sich völlig verbiegen, sich eine Fantasiewelt zurechtlügen und ist ein Helfershelfer der Kriegshetzer. Wer das tut, ist auch mitschuldig, nicht nur am Krieg, der gegen die Zivilisten der Ostukraine geführt wird, mit zahllosen Opfern und immenser Zerstörung, sondern am möglichen grossen Krieg, der in einen atomaren Weltkrieg ausarten kann. Ohne Zweifel steuern die Ziocons in Washington darauf zu!

--------------------------

Viele fragen mich, warum sind die Amerikaner so aggressiv und immer auf Krieg aus? Weil das in ihrer Natur schon seit der Gründung liegt. Alle Probleme werden mit Gewalt "gelöst". Sie sind nicht mal friedlich mit den nordamerikanischen Ureinwohnern umgegangen, was kann man dann erwarten, was sie mit anderen Völkern machen? Die Regierung in Washington hat jeden Vertrag mit den Indianern gebrochen und die US-Armee hat sie mit militärischer Übermacht fast ausgerottet!



Hier ist eine geschichtliche Tatsache: Seit der Gründung der Vereinigten Staaten von Amerika im Jahre 1776 bis heute, hat die US-Regierung 93 Prozent der Zeit einen Krieg geführt. Von den insgesamt 239 Jahren fanden in 222 Jahren Kriege statt!!! Entweder gegen die heimischen Indianerstämme, gegen die eigene Bevölkerung in Form eines Bürgerkrieges, gegen das Nachbarland Mexiko, oder gegen viele ferne Länder der Welt. Die längste friedliche Periode ohne einen Krieg dauerte nur 5 Jahre und war von 1935 bis 1940, während der Politik der Isolation nach der Grossen Depression. Wie kann die USA sich deshalb friedliebend nennen?