Der grösste Betrug der Geschichte
Der Gründer des Wetterkanals in den USA (The Weather Channel), John Coleman, sagt folgendes über die vom Menschen verursachte Klimaerwärmung:
Es ist der grösste Betrug der Geschichte. Ich bin deshalb bestürzt, aufgebracht und tief verletzt. Die Klimaerwärmung, es ist ein Betrug. Einige niederträchtige Wissenschaftler mit umweltpolitischen Motiven haben die Klimadaten manipuliert um die Illusion einer fortschreitenden globalen Erwärmung aufzubauen. Andere Wissenschaftler, die ähnlich spinnen, sprangen auf den Zug und „suchten“ nach Beweisen für diese völlig einseitige und erfundene Behauptung einer Klimaerwärmung. Ihre Freunde in den Regierungen steuerten riesige Forschungsbudgets in ihre Richtung um diese Lüge zu untermauern. Bald behaupteten sie, es gebe eine Einstimmigkeit in der Wissenschaft über dieses vom Menschen verursachte Phänomen.
Die Umweltextremisten zusammen mit gewissen Politikern spannten zusammen mit den Film- und Medienleuten sowie Umweltjournalisten um dieses „wissenschaftliche“ Bild einer Katastrophe aufzubauen, welches unsere Zivilisation bedroht, als Konsequenz der Klimaerwärmung, ausser wir folgen ihre radikale Agenda. Jetzt ist diese absurde und manipulierte Wissenschaft als Tatsache akzeptiert und ein Glaubensbekenntnis für die Massenmedien, den politischen Parteien, den Schulunterricht und vielen leichtgläubigen umweltbewussten Menschen geworden. Gegenmeinungen werden nicht toleriert und mit vernichtender Kritik abgewiesen.
Ich bin nicht gegen Umweltschutz. Ich bin auch nicht gegen eine politische Einstellung darüber der Parteien. Nur, die Klimaerwärmung hat nichts mit Umweltschutz oder Politik zu tun. Es ist auch keine Religion. Es ist auch nicht etwas an das man „glaubt“. Es ist eine Wissenschaft, die Wissenschaft der Meteorologie. Dies ist meine lebenslange Expertise. Und ich sage die Klimaerwärmung ist viel Gerede um nichts, eine fabrizierte Krise und totaler Betrug. Ich sage das, obwohl ich weiss, ihr glaubt mir nicht, einem TV-Wetterfrosch, der es wagt den Nobelpreisträger und Emmy Gewinner, ehemaligen US Vizepräsidenten zu widersprechen. Dann ist es halt so.
Ich habe Dutzende wissenschaftliche Arbeiten gelesen. Ich habe mit einer Vielzahl an Wissenschaftlern gesprochen. Ich habe das Thema studiert, darüber nachgedacht und ich weiss ich habe recht. Es gibt keine galoppierende Klimaerwärmung. Der Einfluss der Menschen auf das Klima ist nicht katastrophal. Unser Planet ist nicht in Gefahr. Ich bin aufgebracht durch den unglaublichen Medienglanz, die politisch korrekte Blödheit und die barsche Ablehnung von Gegenargumenten durch die Hohenpriester der Klimaerwärmung.
Ich bin nicht alleine in dieser Beurteilung. Es gibt hunderte andere Meteorologen, viele mit Doktortitel, die genau so sicher sind wie ich, diese Klimahysterie basiert auf schlechter Wissenschaft und ist Blödsinn.
Mit der Zeit, in ein oder zwei Jahrzehnten, wird dieser hanebüchener Betrug offensichtlich sein. Wenn die vorhergesagten Katastrophen, wie der Temperaturanstieg, Polkappenschmelze, Überflutung der Küsten, die Superstürme, nicht eintreffen, werden alle erkennen, wir wurden gelackmeiert. Der Himmel stürzt nicht ein. Und die natürlichen Zyklen und Verschiebungen sind für die Veränderungen des Klimas verantwortlich. Ich bin der festen Überzeugung, wir werden in den nächsten 20 Jahren genau so wahrscheinlich einen Trend zur Abkühlung wie zur Erwärmung sehen. (JC)
Siehe dazu meinen Artikel "Buenos Aires: Erster Schnee seit 1918" und alle anderen Artikel zum Thema Klima.
Dann noch meine Antwort auf Fragen im Kommentar "Warum sie uns anlügen"
danke freeman,
ich kenne einen prof. der genau der gleichen meinung ist. fachgebiet - forstwirtschaft.
schön, das du wieder da bist, hatte schon sorge um dich, da du nach dem artikel "ron paul schreibt geschichte" eine lange pause hattest. hattest sicher wie ich auch eine grippe.
Bis dieser Schwindel aufgeflogen ist.. haben die ihre Steuergelder.. und wir unsere Sicherheit.. auf kosten unserer Freiheit!
@anonym
Finde ich ja sehr nett, wenn du dir Sorgen machst... aber ich gehe öfters auf Reisen, schaue mir die Realität an, spreche mit Leuten, hole mir Meinungen ein und dann kann ich nicht von Unterwegs immer schreiben.
Also da muß ich anonym von 16:13 recht geben. Da ich täglich hier vorbei schaue habe ich mir schon Sorgen gemacht, als längere Zeit hier nichts Neues kam.
Allerdings ist mir sonst freemans Fleiß auch etwas suspekt. Wie kann ein Einzelner in so schnellem Tempo so gute Artikel schreiben? Ich bin tief beeindruckt, da ich weiß welche verborgene Arbeit dahinter steckt. Selbst für meine kurzen Posts in manchen Foren muß ich manchmal stundenlang recherchieren.
Zum Inhalt des Artikels: volle Zustimmung, da soll ein neuer imaginärer Feind aufgebaut werden um uns in Bekämpfung des imaginären Feindes
* Schuldgefühle induziert werden sollen, denn schuldig Gedrückte kann man besser regieren und manipulieren
* besser und noch gründlicher mit diversen neuen Steuern abzocken zu können
Gruß Ronald
Ich kann nicht verstehen, wie man die Klimaänderung ignorieren kann. Dass sich die Temparaturen auf unserem Planeten seit Jahrzehnten erhöhen, müsste eigentlich schon allen klar sein und wenn in manchen Reportagen etwas anderes behauptet wird, würde es mich nicht wundern, wenn die Auftraggeber solcher Berichte die ölindustrie wäre. Ich schätze den Blog Schall&Rauch und vieles, was hier angesporchen wird, spiegelt auch meine Meinung zu 100 % wider; aber dass hier der Klimawandel als gezielte Manipulation durch Politik und Medien dargestellt wird, untergräbt die Integrität der anderen Berichte meiner Meinung nach aufs Schärfste.
Nichtsdestotrotz wird hier auf vielen anderen Gebiten sehr gute Arbeit geleistet.
Aber: Nicht alles von öffentlichen Stellen ist Lug und Trug. Das Eine oder Andere Mal haben Sie auch Recht.
@anonym
Niemand behauptet, das Klima würde sich nicht verändern. Es ist ein natürlicher Vorgang, weil sich alles immer verändert.
Nur Menschen die meinen es muss alles eingefroren bleiben wie es ist, leben in einem Irrglauben. Nur wer meint, unser kleines Zeitfenster in der ganzen Weltgeschichte ist der Massstab, lebt in einer Illusion.
Es gab Zeiten da war es viel wärmer als jetzt, aber auch viel kälter, bevor Menschen mit Autos gefahren sind. Ausserdem erwärmen sich alle Planeten in unserem Sonnensystem, weil die Sonne mehr Energie abstrahlt. Das ist der wirkliche Grund für die Erwärmung.
Die Lüge die uns eingeredet wird ist, dass der Mensch an der Klimaveränderung schuld ist. Das versuche ich aufzudecken. Jeder der sich mit diesem Thema etwas beschäftigt kommt bald drauf, dass dies nicht stimmt.
Und wie der führende Meteorologe Professor Dr. William Gray sagt, wer behauptet, dass vom Menschen produzierte CO2 ist ein Klimakiller, sind Leuten die nicht verstehen wie die Atmosphäre funktioniert.
Leider unterliegen viele dieser Propaganda und glauben der Klimalüge. Der Grund für diese Lüge ist, um uns zu kontrollieren, um Geld (Steuern) damit zu verdienen und um unsere Lebensweise zu verändern.
Übrigens wird Al Gore am meisten von der Atomindustrie unterstützt und er war schon immer ein Vertreter der Energiewirtschaft.
Laut Meteorologen haben wir gerade jetzt einen Jahrhundertwinteranfang, wie schon seit 40 Jahren nicht mehr. 1 1/2 Meter Neuschnee in den Alpen. Wie passt das zu der Klimaerwärmung? Was wird uns als nächstes erzählt, an dem wir schuld sind?
auf den "sowas wird ja nur von der öl-industrie gesponsort"-joker hab ich gewartet :D
aber man kann dem einfach entgegenhalten, die Ölindustrie verdient viel mehr, an der, durch den schwindeln, suggerierten Ölknappheit. Kurz drüber nachdenken ;)
Seid der Klimaerwärmungsschwindel in den Medien verbreitet wird, schreibe ich mir die Finger wund, um den Leuten klar zu machen, dass es sich dabei um natürliche Schwankungen handelt, die nicht dadurch aufgehalten werden können, indem wir alle uns plötzlich umweltbewusst verhalten.
Aber die Menschen sind wie treu doofe Hunde, die willig alles glauben und tun was jemand mit einem Doktortitel ihnen sagt.
Wenn die Menschheit nicht bereit ist selber mal nachzudenken, dann soll sie von mir aus an ihren Lügen ersticken! Bei solchen Dummköpfen hat die Wahrheit keinen Chance!
Forscher haben, z. B. durch Untersuchungen des Eises der Polkappen nachgewiesen, dass es auch schon in der Frühgeschichte der Menschheit zu Erderwärmungen und Eisschmelze gekommen ist. Zur Zeit der Wikinger war z. B. Grönland komplett eisfrei.
Die wissenschaftliche Gemeinde ignoriert jedoch diese Tatsachen und das Problem des Klimawandels wird, wider besseren Wissens, als von Menschen gemacht dargestellt. Wahrscheinlich auf Wunsch der Politik und der Wirtschaft, die dann mit Millionen Forschungsgelder winken, wenn die Wissenschaft mitspielt.
Wissenschaft ist eigentlich die Suche nach der Wahrheit. In Sachen Klimawandel wird aber gelogen und betrogen, dass sich die Balken biegen. Diese sogenannten Wissenschaftler ziehen die gesammte Wissenschaft mit ihrem falschen Handeln in den Dreck und machen sie unglaubwürdig. Diese Leute sind Verbrecher an der Menschheit!
Von mir aus sollen die Leute an den Klimaschwindel glauben, genau wie sie an den Weihnachstmann glauben können. Nur, in diesem Fall tangiert diese Lüge uns alle, in dem wir dafür bezahlen müssen, mit CO2 Steuer, Klimaabgaben, teuer Lebensmittel wegen dem Irrsinn mit dem Biaobenzin, Verhaltensänderungen usw., und deswegen kann diese Lüge nicht akzeptiert werden. Deshalb muss man die Menschen aufklären, damit sie sich wehren. Wir können doch nicht für etwas bezahlen, was gar nicht wahr ist.
Ich beschäftige mich auch schon eine ganze Weile mit dieser Propaganda. Es macht mich extrem wütend wenn ich diese Sprüche im TV sehe, gib CO²NTRA und diesen ganzen Bullshit. Dann bekommt dieser selbsternannte Klimaaktivist auch noch den Nobelpreis für diesen Mist. Wie dumm sind die Menschen eigentlich? Boahh ich könnt kotzen...
klimawandel hin oder her - das kriegen wir eh nicht mit. was wir sehen ist das wetter - das klima ist wetter über einen zeitraum den wir nicht überschauen können.
ob ein verändertes verhalten unsererseits das klima nun postiv,negativ oder gar nicht beeinflusst ist mir ziemlich schnuppe.
trotzdem ist es wichtig, mit den resourcen, die uns zur verfügung stehen, sinnvoll umzugehen.
ausserdem kann es nicht schaden, wenn wir menschen so wenig wie möglich in das ökosystem eingreifen.
ok, vielleicht zieht man uns das geld damit aus der tasche, schon möglich. aber das wird sowieso geschehen, wenn nicht unter dem deckmantel "klimaschutz", denn ebend woanders.
Zunächst einmal, danke freeman, für Ihren informativen Blog. Ich muss mich dem Kommentar von „anonym“ vom 11. November 2007 um 20:55 Uhr anschließen. Ich schätze den Blog sehr, doch die Rede gegen die von Menschen gemachte Klimaerwärmung (wobei für mich nicht ersichtlich ist, ob diese von John Coleman oder von freeman stammt) untergräbt m.E. die Ernsthaftigkeit des Blogs. Aber ich möchte mich neuen Argumenten nicht verschließen, man lernt nie aus, und vielleicht liege ich falsch.
Ich bin kein Klimaexperte, doch das, was ich über den Treibhauseffekt weiß, dass Kohlendioxidmoleküle, aber auch Methan u.a. Spurengase zu einem Temperaturanstieg in bestimmten Ballungsgebieten führen können, weil sie die Rückstrahlung der eingestrahlten Sonnenenergie in den Weltraum behindern, erscheint mir plausibel zu sein.
Zudem vermittelt die täglich Erfahrung eines nicht mehr ganz so jungen Lebens: Das Wetter sah früher einmal anders aus, kühler, mit mehr Schnee, weniger Stürmen und weniger Wetterunregelmäßigkeiten. Weltweite Trends können durchaus mit Ausreißern einhergehen. Ausreißer können sogar Trends bestätigen. Ein einfaches Beispiel: Die durchschnittliche Lebenserwartung der Menschen in den westlichen Industriestaaten ist in den letzten Jahrhunderten gestiegen, obwohl es natürlich immer noch Menschen gibt, die in jungen Jahren oder sogar als Säuglinge sterben. Insofern ist das, was Sie über den ersten Schnee in Buenos Aires schreiben, kein Gegenargument, gegen die Klimaerwärmung. Mit einem einfachen Gegenbeispiel kann man einen deterministischen Zusammenhang, aber keinen stochastischen Zusammenhang widerlegen.
Wir müssen zwei Dinge auseinanderhalten: Die auf natürliche Einflussgrößen zurückgehenden metereologischen Bedingungen, nennen wir sie A und die auf Menschen zurückgehenden Einflussgrößen, bezeichnen wir sie als B. Das Klima, wie es sich darstellt, nennen wir es C, ist dann eine Funktion der Größen A und B. Wer dagegen sagt, B = C, der redet offenbar Unsinn. Denn es ist höchst wahrscheinlich, dass auch schon früher ein Klimawandel existierte (als Erwärmung oder Abkühlung), der überhaupt nichts mit dem zu tun hatte, was Menschen getan haben. Insofern ist die Rede von einer „vom Menschen verursachten Klimaerwärmung“, genau genommen, falsch. Wer aber B vollkommen vernachlässigt, also meint: C = A, der lebt offenbar in einer vorindustriellen Welt. Folglich lässt sich sagen, dass es einen von Menschen beeinflussten Klimawandel gibt. Wer etwa in einem Ballungsgebiet lebt, weiß sehr wohl, dass von Menschen versursachte Abgase einen deutlichen Einfluss auf das dort bestehende Klima haben. .
Andererseits erscheint mir gerade umgekehrt zu gelten, dass diejenigen, die nichts vom anthropogenen Klimawandel wissen möchten, die weiter unkontrolliert fossile Brennstoffe in die Luft jagen und Energie verschwenden, die „business as usual“ betreiben wollen, viel mächtigere Interessen vertreten als diejenigen, die auf mögliche Gefahren hinweisen, die von einem von Menschen beinflussten Klimawandel ausgehen. Vor kurzem traf ich jemand, der die These abstritt, Menschen trügen zum „global warming“ bei. Er meinte zu mir, Autos mit Katalysator reinigten die Luft in Städten.
Nehmen wir ein Mal an, es würde stimmen, was freeman oder Coleman sagt. Wem sollte die „Lüge von der von menschengemachten Klimaerwämung“ etwas bringen? „Der Grund für diese Lüge ist, um uns zu kontrollieren, um Geld (Steuern) damit zu verdienen und um unsere Lebensweise zu verändern.“ Ich lebe derzeit am Randgebiet von Seoul, und in Seoul ist die Luftqualität oft sehr schlecht. Atemprobleme, von denen ich auch betroffen sind, kommen hier häufig vor. Aber auch ernstere Krankheiten, die sich auf schleche Luft zurückführen lassen. Jemand, der in einer ländlichen Gegend oder in einer relativ abgasarmen Stadt lebt, kann sich das oft nicht vorstellen, was es bedeutet, keine frische Luft zu haben. Ich bin sogar sehr dafür, dass die Menschen hier ihre Lebensweise ändern, dass sie ihren Wagen nur benutzen, wenn sie ihn wirklich brauchen, dass sie nicht unnötig Abgase in die Luft jagen und Energie sparen. Angenommen also, die These des vom Menschen beinflussten Klimawandels wäre nur eine Idee, die sich nicht durch harte Fakten belegen ließe – wenn sie die Menschen zu einem vernünftigeren Umgang mit der Energie anspornte, hätte ich auch gegen eine solche Idee nichts auszusetzen.
http://www.positionen.blog.de/
Ja, man wird uns das Geld aus der Tasche ziehen, so oder so. Da sie unser Geld brauchen, für ihre perversen Politikphantasien, nicht wegen des Klimas.
Aber das bedeutet nicht, dass wir resigniert den Mund halten sollen.
Ich habe schon E-Mail zu den Politikern und Wissenschaftlern geschrieben, die die Klimalüge weiter propagieren. Natürlich habe ich keine Antwort bekommen.
Aber diese Leute sehen dann wenigstens, dass wir (das Volk) nicht alles blind schlucken, was man uns vorsetzt.
Ich hoffe, ich bin nicht der Einzige, der das macht!?
@ Perspektivator
Du darfst lokale Phänomene nicht mit globalen Ereignissen gleichsetzen.
Natürlich ist es erstrebenswert, mit der Natur in einem möglichst ausgeglichenem Verhältnis zu leben.
Wenn in einer Großstadt zu viele Abgase produziert werden, kommt es bei ungünstigen Wetterbedingungen schnell zu Smog usw.. Das sollte man natürlich vermeiden.
Bei der Klimalüge geht es aber um die globale Erwärmung, die nach der offiziell propagierten Meinung, hauptsächlich vom Menschen gemacht wird. Und es wird in Aussicht gestellt, dass wenn wir uns alle möglichst umweltfreundlich verhalten, diese Klimakatastrophe aufgehalten werden kann. Das entspricht aber nicht der Wahrheit. Seriöse Wissenschaftler haben schon recht früh berechnet, wie groß der Faktor Mensch bezüglich der Erderwärmung ist. Dabei kam heraus, dass sich die globale Temperatur durch den Menschen nur im Zehntel Grad-Bereich verändert. Also verschwindend gering ist, gegenüber der natürlichen Erderwärmung, deren Folgen von keinem Wissenschaftler genau vorausgesagt werden kann.
Also, wird jeglicher Versuch, die Ökologie des Menschen zur Umwelt zu verbessern, global kaum etwas verändern können.
Allerdings ist dieses Thema wieder ein wunderbarer Grund, den Leuten immer mehr Geld aus den Taschen zu ziehen, welches dann für andere Zwecke, wie Kriege, Überwachung usw. missbraucht wird.
Wenn es so wichtig wäre, möglichst wenig CO2 zu produzieren, warum werden z. B. Solaranlagen nicht soweit gefördert, dass es sich für einen Hausbesitzer relativ schnell rechnet, sich so eine Anlage aufs Dach montieren zu lassen? Technisch ist es heute alles kein Problem mehr, aber es ist einfach viel zu teuer, so dass Hausbesitzer eine solche Investition scheuen. Wenn nur jedes zehnte Dach mit Solarzellen bestückt wäre, könnten wir einige Kohlekraftwerke abschalten und bräuchten nicht mit Emissionshandel usw. rumtricksen.
Umweltschutz ist wichtig und richtig und sorgt dafür, dass wir alle gesünder leben können. Aber wenn wir dafür zahlen sollen, dann bitte schön für etwas, was auch Sinn macht und wirklich etwas bringt und nicht nur politisch so gewollt ist.
@Perspektivator
Schön aus dem "entfernten" Seoul von dir zu hören. Ja, sei nur kritisch und hinterfrage auch was ich schreibe. Eine korrekte Gegenargumentation oder andere Sichtweise die fundiert ist, habe ich immer gerne. Meine Absicht ist, die Leser zu mehr kritischen Denken anzuregen und nicht alles was man erzählt bekommt, für wahr und richtig zu halten. Auch ich kennen nicht eine Antwort auf alles und lerne ständig dazu.
Jetzt zu deinen Argumenten. Niemand ist gegen eine saubere Umwelt und reiner Luft. Auch ist das Verbrennen von Öl völliger Blödsinn. Nur, darum geht es bei der Klimadebatte nicht. Das wird einem nur suggeriert um die Gutmenschen die etwas für die Umwelt tun wollen zu überzeugen.
Die Behauptung der Politiker ist, das vom Menschen gemachte CO2 ist eine Klimakiller... und das ist eine Lüge. Mit dieser Begründung wollen sie alles durchsetzen.
Wenn du in Seoul unter Smog leidest, dann hat das mit CO2 nichts zu tun, sondern mit den anderen Umweltgiften die in die Luft geblasen werden. CO2 ist kein Gift, wir atmen es ja ständig aus und die Pflanzen, Algen etc. benötigen es als Nahrung. Ausserdem reden wir von dem globalen Klima und nicht von einem lokalen Problem in einer Grossstadt. Die Verbetonierung und der Mangel an Grünfläche ist dort der Grund für höhere Temperaturen.
Wenn die Politiker wirklich was tun wollen, dann sollten sie einen guten öffentlichen Verkehr bauen, dann gebe es weniger Verkehr... und keine Krieg führen, zum Beispiel. Denn, das US-Militär verbraucht mehr Öl als ganz Südkorea. Und von der ganzen radiokativen Verseuchung durch Uranmunition will ich gar nicht reden. Millionen im Irak sind dadurch gefährdet und sterben. Dann würden diese korrupten Politiker die so gegen das CO2 sind, wie Merkel, zuerst die Kriege stoppen und nicht sie noch fördern und den nächsten gegen den Iran beführworten. Was für eine Heuchlerin ist die denn?
Wenn Al Gore wirklich sich Sorgen um unseren Planeten macht, dann würde er nicht selber die Kohle- und Atomindustrie verteten und tausende Tonnen CO2 in die Luft blasen mit seinem Lebenswandel. Also, wo ist da die Konsequenz?
Die Politiker reden doch nur dumm daher und lügen wie gedruckt, selber halten sie sich an nichts. Sie machen Angst mit erfundenen Feinden, wie den Terror oder Klimawandel, um uns zu kontrollieren, einzuschüchtern, um unsere Freiheiten wegzunehmen und weil es ein gutes Geschäft ist. Darum gehts.
Der Anteil an CO2 in der Atmosphäre beträgt 0.0032%, davon sind wiederum nur 5% vom Menschen. Wie kann so eine minimale Zahl das Klima verändern? Die Sonne verändert das Klima, wenn überhaupt. Wenn sie nur 1% mehr Energie abgibt, dann verändert das tatsächlich das Klima auf der Erde. Deshalb erwärmen sich auch alle anderen Planeten. Da können wir CO2 sparen wie wir wollen, die Sonne wird dadurch nicht kühler.
Deshalb sind die Argumente wegen CO2 vom Menschen falsch und jeder seriöse Wisseschaftler und Meteorologe bestätigt das. Aber was machen die Politiker? Gleich kommen sie mit einer Steuer. Da sieht man doch um was es wirklich geht.
Es ist genau wie mit dem Waldsterben. Was hat man uns alles erzählt und Angst gemacht, bald gebe es keinen Wald mehr und alle sind in Panik geraten. Und? Was ist jetzt? Niemand redet mehr darüber. Der Wald ist immer noch da. Also wurde ein Problem durch die Politiker und den Medien geschaffen, das gar nicht existiert.
In den Alpenländern gibt es doppelt so viel Waldfläche heute wie vor 100 Jahren, das ist die Wahrheit. Und dem Wald geht es offensichtlich gut. Es gab nur lokale Problem, die aber auf das Ganze hochgepuscht wurden. Eine völlige Übertreibung die mit Absicht gemacht wurde.
Genau so ist es mit dem Klima. Weil es einen Sturm irgentwo gibt oder eine lokale Überschwemmung, schon ist das ganze Klima am durchdrehen und die Menschen sind daran schuld.
Warum ist immer jemand schuld, statt die natürlichen Vorgänge zu akzeptiert?
In Europa gab es mal ein tropische Meer und Korallen.. danach lag ein Kilometer dicker Eispanzer darüber. Jetzt leben wir in einer Zeit wo es gemässigt ist und das ist reiner Zufall. Die Natur kann sich so oder so ändern. Alles ändert sich.
Wir können ja nicht mal das Wetter für mehr als drei Tage vorhersagen, wie können wir dann so sicher behaupten, der Mensch verändert das Klima? Wir verstehen doch gar nicht wie die Atmosphäre und das Wetter funktioniert. Auf diesem Unwissen, falschen Behauptungen und Pseudowissenschaft wird aber alles begründet, uns eine Schuld eingeredet, und die vielen Wissenschaftler die Gegenargumente liefern ignoriert und verteufelt.
Ich kann diese Lügen und diese Volksverdummung wirklich nicht mehr hören.
@anonym, @freeman
Ich stimme mit freeman überein, dass Al Gore am besten mal bei sich selbt anfangen sollte, mit einer ressourcenschonenden Lebensweise, etwa mit seiner Familie in ein kleineres Anwesen ziehen. Ja, auch ich glaube, dass der sogenannte „Krieg gegen den Terror“ als Mittel der Massenbeeinflussung dient (erhellend dazu etwa Chossudowskys Ausführungen). Das Problem des Waldsterbens mag sich wirklich nicht so zeigen, wie sich das einige Politiker ausgemalt haben. Darüber kenne ich mich allerdings nicht aus. Dass Politiker oftmals eine Doppelmoral vertreten, klar, das stimmt, es gibt aber sicher auch Ausnahmen, also Politker, bei denen halbwegs Handeln, Denken und Sprechen übereinstimmen – in der US-Politik trifft dies vielleicht auf Ron Paul oder Dennis Kucinich zu.
Mit dem Problem DU-Waffen beschäftige ich mich dagegen schon eine Weile. Ja, es stimmt der Gebrauch von Uranmunition – übrigens auch in Korea – kann sehr gefährlich sein, vor allem dann, wenn Menschen Uranpartikel inkorporieren - und das vertuschen Politiker gerne. Ob das US-Militär so viel Öl verbraucht wie ganz Süd-Korea, wage ich zu bezweifeln. Hier fahren immerhin 16 Millionen Fahrzeuge durch die Gegend.
Doch nun zu den Hauptpunkten unserer Debatte. Natürlich atmen wir Kohlendioxid ein, das bedeutet aber nicht, dass es ungiftig ist. Es wäre einfach zu argumentieren, wenn wir sagen könnten, alles, was wir einatmen, ist ungiftig. Bereits 4 bis 5% Kohlendioxid in der Atemluft wirken betäubend, mit steigender Konzentration kommt es zu Kopfschmerzen, Schwindel, Krämpfen, Bewusstlosigkeit und später zum Tod durch Ersticken.
Das Kohlendioxid in der Luft in der Atmosphäre ist gering. Das ist richtig. Aber was besagt das? Gering ist eine relative Größe, das weiß etwa derjenige, der sich mit Giften befasst, etwa mit abgereichertem Uran. Ein einziges Alphateilchen kann schon reichen, die Erbinformationen in einer Zelle zu zerstören und das hat z.B. weitreichende Folgen auf die Fortpflanzung. Auch eine geringe globale Temperaturerhöhung kann weitreichende Folgen haben. Der Anteil des Kohlendioxids ist seit der Industrialisierung ständig angestiegen. Um 1750 betrug der Kohlendioxidanteil in der Luft erst etwa 280 ppm (parts per million, Teilchen je Mio.), seit der Industrialisierung ist er auf heute 375 ppm gestiegen und damit liegt er höher als jemals in den letzten 160000 Jahren.
Vielleicht behaupten dies einige Wissenschaftler oder Politiker, ich habe jedenfalls nicht gesagt, dass nur CO2 zum Klimawandel beiträgt oder dass dies in Seoul der Fall ist. Es sind auch andere Gase mitverantwortlich. So kann etwa FCKW die schützende Ozonschicht abbauen – es sind leider nicht nur die fehlenden Grünflächen und Betonwüsten die dann zur regionalen Erwärmung beitragen - und wenn dies an vielen Orten der Welt geschieht, kann das durchaus das globale Klima beinflussen. Ich gehe auch davon aus, dass die Atomwaffenversuche und die zum Einsatz gekommenen DU-Waffen das Klima mit beinflussen (Es gibt etwa im US-Militär auch Abteilungen, die sich mit klimatischer Kriegsführung befassen.)
„Also, wird jeglicher Versuch, die Ökologie des Menschen zur Umwelt zu verbessern, global kaum etwas verändern können.“ Sollten wir also besser auf das Kyoto Protokoll und alle anderen Maßnahmen zur Begrenzung von Treibhausgasen verzichten und so weiter machen wie bisher?
Mir ist immer noch die Argumentation vom „Geld aus der Tasche ziehen“ durch die sogenannte Klimalüge nicht plausibel. Ich stelle fest, dass ihr diesbezüglich nicht auf mein Argument, dass diejenigen, die „business as usual“ betreiben wollen, die nichts von der anthropogenen Klimaerwärmung hören wollen, wesentlich stärkere ökonomische Interessen vertreten als die Umweltaktivisten. Und hier liegt genau der Grund darin, dass Solaranlagen so wenig gefördert werden. Solange Konzerne gut ihr Öl absetzen können, werden sie sich dies auch nicht aus der Hand nehmen lassen. Solange Autoproduzenten profitbringend Benzin-Autos produzieren können, werden sie keine Wasserstoffwagen herstellen. Leider entspricht, kurzfristig gesehen, die ökonomische Rationalität nicht der ökologischen Rationalität. Deshalb entstand etwa die Diskussion, dass der Staat die Nachfrage nach umweltfreundlichen Gütern anregt, oder dass Firmen durch den Kauf von Emissionsrechten Steuern sparen können.
Desweiteren blieb in eurer Argumentation die regulative Funktion der Idee der Gefahren eines vom Menschen beinflussten Klimawandels unberücksichtigt, insofern, dass diese Idee zur vernünftigen Verhaltensänderung beitragen kann.
Manchmal ist die Lösung einfacher, als man denkt. Wie im Schach - meistens sind die einfachen Züge die besten.
Kennt jemand die Seite: www.theoildrum.com?
Meine These lautet, dass wir das Fördermaximum für das Erdöl überschritten haben. Deswegen haben die Eliten eine Heidenpanik -> Forcieren in Ihrer Auswegslosigkeit Biotreibstoffe, versuchen den Energiekonsum über eine CO2/Klima-Panik zu vermindern. (Ja, der Einmarsch im Irak und im Afghanistan hat auch damit zu tun)
Und warum das alles?
Es geht um den Machterhalt, den Systemerhalt und damit auch den Erhalt von Pfründen. Wüssten die Leute, dass sich das Wirtschaftswachstum nicht weiterentwickeln lässt, dann gäbe es eine Panik -> Schaut mal ganz genau auf die Finanzmärkte...
Aber die heile Welt wird nicht mehr lange aufrecht erhalten werden können. :( Das wird nicht lustig.
Also, ich finde die Seite www.theoildrum.com
nicht gerade sehr informativ.
Steht zumindest nicht viel drin!
Ich gehe mit allem in diesem Artikel einig, ausser, dass es "Der grösste Betrug der Geschichte" ist.
Es gibt noch grössere Betrügereien. Auch da ist es so ziemlich dasselbe, wie wenn man gegen Windmühlen ankämpfen würde. Dass es Politiker gibt, die je grösser der Betrug, desto eher sie ihn unterstützen, ist an und für sich nachvollziehbar. Nicht nachvollziehbar ist für mich allerdings, wie man die ganze Menschheit dermassen an der Nase herumführen kann und sie sich selbst mit voller Überzeugung versklaven, überwachen, ausnützen und betrügen lassen und ihre Peiniger mit grösster Befriedigung gar unterstützen. Deshalb verbleibe ich mit Einstein: "Zwei Dinge sind unendlich..."
Dies ist die Meinung von dem Gründer des Wetterkanals John Coleman. Es gibt und gab viele Betrügereien, welche die grösste ist, kann jeder für sich entscheiden. Im Prinzip ist alles was uns vom Establishment erzählt wird eine Betrug und eine Lüge, ob was in der Geschichte passiert ist oder in der heutigen Zeit. Wegen der globalen Auswirkung der Klimalüge, die alle Menschen tangiert, kann man es schon als grössten Betrug ansehen.
ich verstehe auch nicht, was will man mit diesem angeblichen betrug erreichen?
"Ich bin nicht alleine in dieser Beurteilung. Es gibt hunderte andere Meteorologen, viele mit Doktortitel, die genau so sicher sind wie ich, diese Klimahysterie basiert auf schlechter Wissenschaft und ist Blödsinn."
ja bla bla wer denn nun? wieso haben diese hunderten leute dann noch keine öffentlichkeit geschafft für ihr anliegen? oder sind die doch erfunden? ich will namen.
eure argumentation ergibt keinen sinn. die herrschenden haben mehr interesse an dem erhalt der momentanen situation. sprich sie wollen keinen wirklichen klimaschutz. alles was getan wird wird getan um die massen zu beruhigen und ihnen das gefühl zu geben dass ja was getan wird und dass schon irgendwie alles gut geht.
ausserdemm ist co2 nur ein problem. ich empfehle das buch die grenzen des wachstums.
also dieser wetterhans meint es gibt überhaupt keine erderwärmung. und ihr meint dass sie zwar da ist aber nicht vom menschen verursacht wird. was denn nun?
es gab schon massive temperaturanstiege aber waren die nicht so wild weil es um einiges kälter war.
ich bitte um quellen dafür dass es schon wärmer als heute gewesen sein sollte? hab ich auch mal irgendwo gesehen aber nirgens was zu gefunden.
Bei der Klimahysterie geht weniger darum den Leuten mit Steuern das Geld aus der Tasche zu ziehen, sondern darum Angst zu machen. Wenn sich die Klimaerwärmung in den nächsten Jahren verstärkt, kann man damit kann man dann alle möglichen Restriktionen einführen (z.B. Flugreisen, Glühbirnen, etc.). Es geht sich darum, dass die Leute ein möglichst ängstliches und schwaches Bewusstsein haben.
das nennst du angst machen?
die realität sieht viel viel schlimmer aus als ihr es war haben wollt.
grenzen des wachstums lesen.
die leute werden doch eher beruhigt.
Es geht letztlich immer ums Geld. Wer Geld hat, hat Macht. Wer Macht hat, will mehr Macht. Dazu braucht er mehr Geld. Also muss man Bereiche schaffen, indem man mehr Geld verdienen kann. Und der Klimaschutz ist hervorragend dafür geeignet.
Das wird solange laufen, bis das Klima sich wieder, bedingt durch seine natürlichen Schwankungen, beruhigt hat und man wird dann hoch erhobenen Hauptes verkünden, dass die Klimaschutzmassnahmen gewirkt haben. Ist zwar gelogen, aber das Geld, was man verdienen wollte, ist im Sack!
So läuft der Hase!
Vielleicht erlaert sich das so...
http://www.projectcamelot.org/big_picture.html
Hallo
Lügen haben kurze Beine - aber langen Atem!
Dagegen hilft nur Wissen und Intelligenz.
Dafür hilft: lesen:
hier zum Beispiel:
Hauptteil des CO2-Anteils - http://www.angewandte-geologie.geol.uni-erlangen.de/klima1.htm
propagierten „Konsens der Klimawissenschaftler“ - http://www.bwl-bote.de/pdf/20020324.pdf
Stefan Rahmstorf vom Potsdam-Institut - http://www.pik-potsdam.de/~stefan/alvensleben_kommentar.html
Wissenschaft: Basar der Bürokraten - http://service.spiegel.de/digas/find?DID=17757419 (kostenpflichtig)
Ökowissenschaftler Harald Kehl: - http://www2.tu-berlin.de/%7Ekehl/project/lv-twk/02-intro-3-twk.htm
private Seite - Hochwassermarken - http://freenet-homepage.de/klima/hochwasser.htm
Treibhauseffekt im Widerspruch zur Thermodynamik - http://freenet-homepage.de/klima/
Die Erdatmosphäre - ein Wärmespeicher - http://freenet-homepage.de/klima/wspeicher.htm
Beeinflußt der Mensch wirklich Wetter und Klima? - http://freenet-homepage.de/klima/Einfluss.htm
Kosmische Strahlung: - http://www.pm.ruhr-uni-bochum.de/pm2003/msg00202.htm
Wasserdampf: - http://www.fz-juelich.de/portal/index.php?index=495&jahr=2001&cmd=show&mid=89
Zur Kritik an den Klimamodellen - http://idw.tu-clausthal.de/pages/de/news50384
oceanic simulations - http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/104/21/8709
innerwissenschaftlichen Etikette - http://idw-online.de/pages/de/news71434
„Klimawandel und Kulturgeschichte“ - http://www.uni-stuttgart.de/wechselwirkungen/ww2002/bluemel.pdf
Alpen ohne - http://alpen.sac-cas.ch/html_d/archiv/2004/200406/ad_2004_06_12.pdf
Klima Warum - http://www.wasserplanet.biokurs.de/
Das ist nur eine kleine Auswahl an Fakten!
Bitte an Interessierte weitergeben.
FK aus Nürnberg
Man kann Erkenntnisse so oder so deuten.
Fakt ist, kein Wissenschaftler ist in der Lage vorherzusagen, wie sich das globale Klima in den nächsten 100 Jahren TATSÄCHLICH verhalten wird.
In den meisten Rechenmodellen ergibt sich zwar eine deutliche Klimaerwärmung. Diese tritt aber auch in den Rechenmodellen auf, bei denen der Faktor Mensch keine Rolle spielt. Das sollte allen CO2ntra-Fanatikern zu denken geben!
Und kein seriöser Wissenschaftler behauptet ernsthaft, dass sich das Klima immer weiter aufheizt, wenn wir Menschen unser Verhalten nicht ändern. Vielmehr wird es mit der Zeit eine natürliche Anpassung der klimatischen Bedingungen geben, was bedeutet, dass sich die globalen Temperaturen auch wieder normalisieren. OHNE Verhaltensänderung des Menschen!
Wer klimatische Rechenmodelle, die im Ergebnis immer nur Wahrscheinlichkeiten liefern können, als wissenschaftlichen Beweis hinstellt, handelt unseriös und nicht wissenschaftlich!
Da dies aber von einigen Wissenschaftlern und seitens der Politik gemacht wird, ist es in der Tat der größte Betrug der Geschichte!
Somit hat Freeman mit seinem Beitrag recht!
All diejenigen, die immer noch meinen, Lügen über die Klimaerwärmung verbreiten zu müssen, hatten heute in 3sat die Gelegenheit, in der Sendung Hitec-Klimaforschung in Grönland, endgültig erklärt zu bekommen, dass wir uns zur Zeit in einer Erwärmungsphase befinden, unabhängig vom Einfluss des Menschen.
Die Forscher kommen zu dem eindeutigen Schluss, dass zwar der Mensch ein zusätzlicher Faktor in Sachen Klimawandel darstellt, es jedoch auch ohne die Menschheit zu eben jener Erderwärmung gekommen wäre, die von Seiten der Politik und einiger fragwürdiger Wissenschaftler geradezu hysterisch als Grund dafür beschworen wird, dass wir Menschen für jedes Grad Erderwärmung verantwortlich seinen und dafür zahlen müssten.
Ich hoffe, jetzt haben auch die Damen und Herren Gehirnzellenallergiker endlich verstanden, was hier im Blog schon seit Wochen versucht wird, in Sachen Klima und Erderwärmung zu erklären!
Falls nicht, dann ist euch nicht mehr zu helfen. Aber tut euch selber einen Gefallen und verbreitet eure Dummheit nicht auch noch. Das wäre dann nur noch für euch selber peinlich!
Habe gestern das erste mal schall und rauch gelesen und bin sehr angenehm überrascht.. solche blogs sollte es zu tausenden geben und in allen Sprachen. Zum Klimawandel... bin seit 30 Jahren Professor in Brasilien und wir studieren dieses Phänomen seit den 80er Jahren. Dazu meine Meinung heute (kann sich natürlich mit neuen Erkenntnissen ändern)
1. Klimawandel ist ein geologisch historisches Ereignis und ist im Laufe der Erdgeschichte dauernd passiert. Seit der Industrierevolution hat jedoch unser Einfluss auf den Planeten derart zugenommen, dass wir natürlich an allen Veränderungen (Klima, Umwelt, etc..) zunehmend beteiligt sind. Die Art unseres Einflusses ist uns noch teilweise unbekannt, aber es für mich sicher dass es den Glashauseffekt gibt und dass die unglaublichen Mengen an Gasen die wir seit 200 Jahren ausspucken daran beteiligt sind. Selbstverständlich verhindern diese Gase Wärmeabstrahlung der Erde und tragen so zu einer globalen Erwärmung bei. Wir beschleunigen ein natürliches Phänomen.
2. Dass die Pole und besonders dramatisch die Gletscher der Anden schmelzen, ist eine Tatsache von der ich mich selbst überzeugen konnte. Es ist also nach meiner Meinung sehr wohl eine Klimaänderung im Gange.
3. Zur Politik. Meine Erfahrung mit den Politikern ist dass sie sich unglaublich wehrten den Einfluss der Industrie und unserer ganzen Produktionsweise auf Umwelt und Klima, anzuerkennen. Wir brauchten Jahrzehnte bis endlich etwas in den verbauten Hirnen der Politiker ankam. Man erinnere sich an die Millionen U$ die von der geistesgestörten TV-FOX ausgegeben wurden um Bücher zu finanzieren die eine Klimaveränderung leugnen sollten.. und der Resistenz der USA an internationalen Beschlüssen teilzunehmen...
4. Natürlich als die Politik (und die Boulevardpresse) langsam bemerkte dass sie was machen muss, versucht sie nun sich als Klimaretter aufzuspielen und natürlich in der miesesten und unverbindlichsten Weise:
- Aufmerksamkeit auf den CO2-ausstoss zu reduzieren und mit irgendwelchen limits zu spekulieren die sowieso niemand einhält.. ganz besonders nicht die Länder die am meisten Dreck in die Atmosphäre pulvern
- Dann noch dazu einen Karbonmarkt zu erfinden bei dem die Verschmutzer ihren Ausstoß mit Kredits für die so genannte 3. Welt verhandeln können, etc.
- Wie der Quatsch mit der Schweinegrippe. Man konzentriert die Weltmeinung auf ein absolutes Nebengleis um unverschämt Geschäft zu machen und kein Ton über die Millionen Menschen die an Malaria, Darmgrippe und Unterernährung krepieren...
Alles meiner Meinung eine Verarschung der Welt und ein Ablenken von den wirklichen Problemen:
1. Die größten Schäden an Menschheit, Klima und Umwelt entstehen a) durch KRIEGE (die USA pulvert 50% ihres BNP in die Rüstung und Krieg), b) durch Finanzspekulation und c) durch Drogenhandel (inklusive des Geschäftes der Repression!). diese „goldenen 3“ sind derzeit weltweit die lukrativsten Aktivitäten und setzen ca 60 % des gesamten weltweit zirkulierenden Kapitals um.
2. Die Diskussion in den fruchtlosen Weltkonferenzen auf Klimawandel und CO2 zu reduzieren ist absoluter Schwachsinn: Klimawandel (den ich zwar persönlich für ein Faktum halte) muss in Zusammenhang mit der Weltwirtschaftskrise und allen anderen Umweltproblemen diskutiert werden.
3. Ganz besonders sollte man sich mal den Kopf darüber zerbrechen wohin wohl die Millionen von Klima- und Kriegsflüchtlingen auswandern sollen, die es konkret bereits in Afrika und Asien gibt. Was mit den total chaotischen urbanen Megazentren passieren soll und was man mit den Millionen Hungerleidern machen soll.
4. Zum Schluss aber doch en bisschen Optimismus.Trotzdem bin ich der Meinung dass diese Diskussion der globalen Probleme positive Effekte hat.. Man beginnt überall über die Welt nachzudenken und Dinge zu diskutieren die vor 20 oder 30 Jahren nur von einsamen Predigern in der Wüste ausgesprochen wurden.
Hallo Freeman,
ich sehe das weitestgehend auch so wie du. Der Klimawandel ist ein riesen Geschäft geworden, alle machen mit, keiner hinterfragt mehr, ob die Erderwärmung durch CO2 wirklich den Tatsachen entspricht, selbst hochintelligente, wissenschaftlich studierte Menschen nicht.
Unabhängiges Denken scheint heute vielen abhanden gekommen zu sein, das macht mir wirklich Sorgen.
Mehr als 90 % der Wissenschaftler sind auf die eine oder andere Weise "gekauft"!
Hier noch eine gute Seite, die fundiert über den Klimawandel informiert.
http://www.biokurs.de/treibhaus/